Xistrada em Braga: onde é que eu já vi isto?
Do Xistra já sabia o que contar mas agora jogam com 2 guarda redes?
E completadas 10 jornadas na Liga Zon Sagres 2012/13 qual é o único clube sem penalties e expulsões contra? Acho que todos sabemos a resposta...
O FC Porto nas últimas 10 épocas, não contando com esta, venceu 8 campeonatos, fez 316 jogos e nesses foram assinalados 21 penalties contra a equipa azul e branca - uma média de 1 penalty contra em cada 15 jogos! Para o leitor conseguir comparar nesse período o SLB teve 29 grandes penalidades contra assinaladas - e este ano já tem 2.
Já agora nessa década o FCP teve 34 expulsos (5 deles já nos descontos da 2ª parte) enquanto o Benfica teve 54 expulsões dos seus jogadores.
Acrescento uma boa lembrança de um amigo benfiquista: isto foi o ano passado, Emerson viu-lhe ser assinalado uma penalty em Braga. Lances parecidos só mudam as cores das camisolas e o critério.
O FC Porto nas últimas 10 épocas, não contando com esta, venceu 8 campeonatos, fez 316 jogos e nesses foram assinalados 21 penalties contra a equipa azul e branca - uma média de 1 penalty contra em cada 15 jogos! Para o leitor conseguir comparar nesse período o SLB teve 29 grandes penalidades contra assinaladas - e este ano já tem 2.
Já agora nessa década o FCP teve 34 expulsos (5 deles já nos descontos da 2ª parte) enquanto o Benfica teve 54 expulsões dos seus jogadores.
Acrescento uma boa lembrança de um amigo benfiquista: isto foi o ano passado, Emerson viu-lhe ser assinalado uma penalty em Braga. Lances parecidos só mudam as cores das camisolas e o critério.
29 comentários:
esquece isso... amanhã toda a comunicação social vai falar que não existiu nada na área portista e que o Porto foi muito mais equipa e muito melhor que o Braga...
25 de novembro de 2012 às 22:25Por isso, o campeonato continua inclinado! E os jogadores do porto ainda têm ofertas dos guerreiros do minho para marcarem dois golos de bandeja!
Para quando o Benfica irá decidir abandonar esta liga cada vez mais pobre e ingrata? Só assim se dará um verdadeiro murro na mesa e irá abanar-se o poder instalado!
Não é Xistrada, é Xistrema! - E quando colocares fotos, deves colocá-las de todos os ângulos, assim como deves colocar as fotos do penalti por marcar, ao Benfica, no jogo Benfica-Olhanense!
25 de novembro de 2012 às 22:42Se me arranjar essa foto do "penalty" para o Olhanense prometo-lhe que publico. Não vou é estar a perder o meu tempo à procura de uma situação que não existe
25 de novembro de 2012 às 22:45pois não existe, e a entrada para vermelho logo no 1º minuto do enzo perez contra o rio ave também não existiu pois não? e a entrada para vermelho do luisão pouco depois do amoreirinha ter sido expulso por uma igual também não existiu?
25 de novembro de 2012 às 23:03Ganha vergonha!
E chegaram os antis com os argumentos sobre pretensos lances que beneficiaram o Benfica em jogos passados. Engraçado como sabem sempre referir lances que envolvem o Benfica, mas nunca discutem os lances que os beneficiam!
25 de novembro de 2012 às 23:36Uma coisa é não apitar uma clara oportunidade de golo como é um penáltie, e que podia mudar o rumo do jogo por completo. Outra é virem com lances que não são oportunidades de golo. No tal lance do Luisão, o Benfica já vencia e o critério fica sempre muito dependente da subjectividade de cada pessoa.
O lance do Enzo, mesmo que o jogador fosse expulso, não simbolizava que o Benfica não iria ganhar! Em quantos jogos não acontece em que a equipa reduzida a 10 elementos ganha? Por isso, caros antis, não queiram comparar lances que em nada alteram o resultado, com lances que configuram autênticas oportunidades de golo, como era o penaltie que ficou por assinalar.
E depois querem que reconheça que este Porto de Vítor Pereira é um super Porto... a vossa sorte é terem um jogador que é mil vezes melhor que o Hulk e que é o James. Se ele começa a falhar, o porto irá passar por diversas dificuldades. Rezem para que o Homem não fique lesionado, porque com a ajuda das arbitragens, tem mais um campeonato controlado!
ó idiota e o penalti para o Braga significava que o Porto não ia ganhar? não faltava jogar muito tempo?
25 de novembro de 2012 às 23:44E queres falar de penaltis? fala dos 2 por marcar contra o Gil que roubaram 2 pontos ao Porto, fala no penalti contra o Rio Ave que roubou 2 pontos ao Porto.
Isso não convém dizer não é?
E se não jogar o James joga outro, já saiu o Falcao e o Hulk e o Porto continua e continuará sempre a vencer PORQUE É MELHOR!
Somos BI-CAMPEÕES! Sabes o que é isso? é algo que tu nunca foste na tua vida!
E quando não gostam de ouvir verdades... vêm os insultos! E ainda dizem que não se desculpam com arbitragens!
26 de novembro de 2012 às 00:15Caro anti anónimo, quer falar de um golo invalidado ao Benfica contra o Braga que dava dois pontos? Quer falar do roubo contra a Académica, que nos tirou mais dois pontos? Em que é que ficamos? foram quatro pontos sonegados, tal como foram ao Porto. Mas contra o Porto também existe um penaltie por assinalar contra o Porto a favor do Gil. Mas ai, para voces já é mão na bola não é?
Mas até ao momento, em lances de penálties e de oportunidades o Benfica ainda não foi beneficiado, ao contrário do Porto, que hoje teve mais um penaltie não assinalado. Porque será? Isso não conta?
E sim, o Porto poderia ter dado a volta, mesmo que o penaltie fosse assinalado e fosse convertido. Como podia não ter acontecido, uma vez que os jogadores do Braga iam entusiasmar-se e podiam tornar tudo mais complicado para o Porto! Mas isso não teremos como saber, porque mais uma vez os azuis e brancos foram beneficiados... mas vocês não querem reconhecer isso!
E sim, sei o que é ser bi campeão! Só porque não sabes ou não conheces a história do Benfica, não assumas factos que não são verdadeiros. Mas isso, vocês são hábeis em fazer: em querer passar a mensagem de que uma mentira é uma verdade, mesmo que repetida mil vezes!
Mais: não queiram comparar o Martinez e o Hulk com o Falcão e o James! Falcão é o melhor 9 que alguma vez passou em Portugal e isso eu reconheço, tendo o mundo aos seus pés. James tem tudo para ser um dos dez melhores jogadores do mundo. E isso, eu sendo benfiquista, reconheço. Agora o Martinez é um bom avançado, mas não é falcão e o Hulk nunca será um dos três melhores jogadores do mundo, quanto mais fazer parte do top 10, ao contrário do James! Eis a diferença!
Mas tem atenção caro portista: podem continuar a vencer, mas vejam lá se necessitam das ajudas dos árbitros. O James não precisa desses favores para vencer um campeonato de forma honesta!
Por isso, caro anti e adepto portista, se deseja ser melhor, aprenda a ver futebol de forma integra e competente, e não com as palas nos olhos!E não preciso de insultar ninguem para dar a minha opinião!
um golo invalidado ao Braga? Eu quero falar é dum amarelo dado ao jogador errado e consequente expulsao. se o amarelo fosse para o jogador correcto o Braga continuaria com 11!
26 de novembro de 2012 às 00:21E não não sabes o que é ser bicampeão. Da mesma forma que não sabes o que é vencer uma competição europeia, o teu clube já as ganhou mas tu nao eras vivo!
De resto continua a chorar, nós continuaremos a ganhar. IDIOTAS que só vêem para um lado não merecem mais resposta, essa resposta damos sempre em campo!
A caminho do TRI-CAMPEONATO (coisa que também não fazes ideia do que é ganhar!)
Meus amigos...
26 de novembro de 2012 às 00:21Da lei de jogo 12 presente no site da liga cito o seguinte:
"
Tocar a bola com as mãos implica um acto deliberado em que o jogador toma contacto com a bola com as mãos ou com os braços. O árbitro deve ter em consideração os seguintes critérios:
o movimento da mão na direcção da bola (e não a bola na direcção da mão);
a distância entre o adversário e a bola (bola inesperada);
a posição da mão não pressupõe necessariamente uma infracção;
o facto do contacto com a bola ser feito com um objecto que tem na mão (peça de vestuário, caneleira, etc.), não deixa de constituir infracção.
o contacto com a bola ser feito através de um objecto lançado com as mãos (bota, caneleira, etc.) também constitui infracção.
"
Só um cego não vê que a mão está colada à cara do jogador, provavelmente com a intenção de a proteger... Se a bola não batesse na mão muito provavelmente bateria na cara, correndo o jogador o risco de lesão... Sinceramente... Só mesmo vermelhos para não verem isso...
Meu caro amigo Benfiquista obrigado pelo Blog. O mais incrivel para mim nem são as nomeções incrivelmente manipuladas, nem são os roubos contantes sempre para o mesmo lado. O mais incrivel é como toda a comunicação social é subservsiva ao Pinto da Costa. É incrivel comparar o anti-jogo deste braguinha quando joga com o Benfica e a maneira como baixam as calças contra os corruptos. Queixaram-se tanto contra o scp e agora mal falam. E é neste caminho que o nosso futebol vai seguindo. Graças a deus que ainda a pessoas que lutam contra este estado de coisas. Por isto muitos parabens!!! Nunca nos podemos calar. Saudações desportivas
26 de novembro de 2012 às 00:26Desculpa, o lance do Emerson e do Sandro não são iguais. No do Emerson ele tem os braços coladinhos ao corpo, no do Sandro ele levanta os dois braços. No do Emerson trata-se de um cruzamento inóquo, no do Sandro de um remate que ia para a baliza com probabilidade de golo.
26 de novembro de 2012 às 02:46Os comentários dos portistas confirmam: o Porto é uma doença.
Isto é uma palhaçada pegada.
26 de novembro de 2012 às 11:00O FCP ganhou o jogo, mereceu claramente ganhar o jogo, foi a equipa que quis vencer o jogo até ao ultimo segundo, marcou 2 golos contra 1 duvidoso penalti em que o jogador estava a proteger a cara. Quero ver o que qualquer um dos que aqui comentam fariam se um jogador rematasse a bola em direção da vossa cara a grande velocidade e a meio metro dela.
O Braga não ficou a jogar com 10 por xistradas à Xistra. Numa das faltas sofridas pelo Porto, foi o próprio jogador do porto que foi admoestado.
No final, no máximo poderia ficar 1-2, vencendo o Porto e com justiça.
E que eu saiba, mesmo que fosse braço na bola, o jogador do braga não rematou à baliza, pelo que nunca se sabe se seria golo certo o seguimento da jogada. Foi no máximo um corte ilegal de jogada e não um roubo de golo certo. Caso o Alex Sandro não tivesse tido esse lance, o lance daria em nada e não acontecia esta palhaçada agora de troca de galhardetes.
Convençam-se que lances polémicos estão ela por ela para todas as equipas. E os campos inclinados estão para todas as equipas que se esforçam para marcar até ao último minuto. No final vence a equipa que mais se esforçou e não venham aqui dizer que foi o Braga, porque eu vi o Braga a jogar para o empate no final no jogo e o Porto a jogar para a vitória. Claramente o Braga não merecia vencer por não lutar para isso, e nem empatar, porque se deixou marcar no final.
Esta lambança encarnada acontece, porque não têm confiança na sua equipa ter pedalada para chegarem ao fim! Então há que ver os jogos do Porto à lupa e contestarem todos os lances para, quanto mais não seja, se não ganharem também não reconhecer mérito ao adversário!
26 de novembro de 2012 às 12:18Vê aqui a comparação dos 2 lances em video...
26 de novembro de 2012 às 12:57A diferença de critérios é demais...
http://treinadoradjunto.wordpress.com/2012/11/26/criterios-braga-benfica-vs-braga-porto/
Se não fosse o costume seria inacreditável
26 de novembro de 2012 às 12:59Estou farto disto Treinador Adjunto
Pois eu já tenho idade para me lembrar do BENFICA ser bicampeão, e já era nascido quando foi tricampeão. Por isso, estes argumentos estúpidos só funcionam para gente mais jovem. Quanto ao futebol propriamente dito, o Benfica tem que trabalhar a finalização. Neste momento os lugares na tabela devem-se ao goal-average e não podemos estar a desperdiçar golos atrás de golos. Quanto aos antis não lhes dêem corda. Abraço para o blog.
26 de novembro de 2012 às 13:31No vídio não se vê comparação nenhuma: vê-se a bola a bater no braço com direcção à cara do jogador.
26 de novembro de 2012 às 13:38Com a velocidade de 120Km, aproximadamente, aquela bola bateria na cara do jogador e nunca entraria na baliza, deixando o jogador em muito mau estado!
Se vós acreditais que aquela bola entraria na baliza, poderão testar colocando-se na posição do jogador com alguém a pontapear a bola com a mesma velocidade daquela!
26 de novembro de 2012 às 13:50Mas o que é que interessa se a bola ia para a baliza ou não? É penalty nem que ela estivesse a caminho da lua
26 de novembro de 2012 às 13:57Pois é,Fura-Redes,só que nas leis do jogo também faz parte a apreciação do juiz em considerar se houve braço na bola ou bola no braço! E perante a análise do lance, está mais que visto e revisto que houve bola no braço. Claro, que o adversário irá contestar sempre, mesmo que veja a realidade!
26 de novembro de 2012 às 16:37Só mais um pormenor: quando a bola bate no braço, este está encostado ao corpo e verifica-se que só o ergue depois do contacto, num gesto de proteção do rosto. Vê bem a foto em que a bola bate no braço e depois vê melhor a segunda?!
26 de novembro de 2012 às 16:54Só vejo comentários sobre um penalti. Houve outro duvidoso mas foi no dia anterior...
26 de novembro de 2012 às 17:02Oh RG qual foi a dúvida? só porque o Sérgio Conceição atirou para o ar faz disso verdade. O Maxi é agarrado porra.. O outro mete os dois braços em cima dele.
26 de novembro de 2012 às 17:05O que é preciso para tu achares que um gajo de vermelho sofreu penalty? Levar um tiro de caçadeira? entrada tipo jet li? oh nem isso?
Eu adorei o JJ
26 de novembro de 2012 às 17:08Se o penalti fosse marcado, o que seria um erro crasso, talvez tivesse despertado o sentido mais criativo do Porto e em vez de ser 0-2, tivesse sido 1-4!
26 de novembro de 2012 às 19:18Treinador Adjunto, estás a comparar lances apitados por 2 árbitros diferentes. Cada árbitro analisa o lance de forma diferente, porque são...pessoas diferentes.
27 de novembro de 2012 às 09:10Na minha opinião, o árbitro tanto poderia assinalar penalti, como não. Isto por duas razões:
1- O lance é à queima roupa, nem a 1 metro a bola está do Alex Sandro e a bola vai na direção da cabeça dele, pelo que é de esperar que qualquer um tenha o instinto de se defender.
2 - O jogador pode que remata, estava a fazer um cruzamento, que como e natural, o mais provável seria não resultar em golo, porque na realidade, a maior parte dos cruzamentos não dão golo.
Um árbitro analisa isto da forma como interpreta o lance. Pode julgar que o Alex Sandro planeou travar a jogada com a mão, ou pode julgar que ele se protegeu para não levar com a bola na cara a grande velocidade.
E os moldes em que tudo ocorreu, não tira dúvidas (não contam as dúvidas de portistas o de benfiquistas) em relação à intenção do jogador do Porto.
Lances destes podem acontecer hoje ao Porto e amanhã ao Benfica por isso se calhar convinha todos não terem estas certezas absolutas de corrupção, porque pode amanhã virar-se o feitiço contra o feiticeiro.
Malta fico espantado com a quantidade de pessoas que não vêm penalty neste lance - todos os comentadores, fazedores de opinião, jornais, telejornais - o disseram. O que acho incrível é que depois vêm para aqui dizer que nós só temos óculos vermelhos e bla bla bla... E vocês não têm óculos? Azuis bem escuros!
27 de novembro de 2012 às 10:40O espantoso aqui não é o lance duvidoso, que grande parte está de acordo, mas sim a certeza dos anti-azuis, incluindo a imprensa, em afirmarem de que é penalti. Estes lances duvidosos não são empoladas com o mesmo alarido quando acontecem com o Benfica! Porque será?!
27 de novembro de 2012 às 13:58Não Fura-Redes,
27 de novembro de 2012 às 18:16Nós portistas, admitimos que é duvidoso. Tal como foi o do Emerson.
O árbitro é que foi diferente. Cada um julga um lance duvidoso como julga. Tinhas de arbitrar alguns jogos para perceber a dificuldade de arbitrar lances destes.
Quase que vocês têm tanta certeza de que o lance é penalti, como têm a certeza de que o jogo decidiu-se nesse lance!
Repara que até os comentadores benfiquistas e sportiguistas habituais dos programas televisivos, admitiram ser duvidoso, a maioria disse que por eles era penalti, mas que isso não manchou a vitória da equipa que mais fez pela vitória.
Eu não vi um Braga a lutar para marcar até ao final do jogo! Vi o Porto a lutar pela sorte que o JJ falou! O Braga desistiu de lutar, não merecia ganhar nem empatar.
Enviar um comentário
Partilha a tua opinião!