Como é que querem que eu não fale do árbitro????
E ai está o campeonato do Maicon, do Pedro Proença, do João Capela, do Hugo Miguel (etc...) e, finalmente, do Artur Soares Dias entregue à única equipa que ganha campeonatos assim em Portugal: Futebol Corrupto do Porto. Já têm tantos destes... Levados ao colo!
Uma vergonha o que se passou em Alvalade hoje! No 1º minuto um penalty do tamanho do Mundo sobre o Gaitán dava o 1-0 e toda a estratégia do SCP para este jogo ia ao ar. O Sporting jogou com os 11 homens atrás da linha da bola e esperou um contra ataque para marcar o seu golo - ora a perder desde o 1º minuto todo este plano ia por água a baixo. Mas são tantos os casos que não dá para falar aqui de todos, penalty sobre Luisão por agarrão da camisola num canto, sopro de Luisão do holandês passarinho e penalty depois de ele se aguentar e escolher atirar-se para o chão, critério dos amarelos ridículo (como João Pereira acaba o jogo e Luisão não?), avisa Schaars para não fazer mais faltas e dois minutos depois da amarelo a Javi Garcia... Um escândalo! A quantidade de entradas por trás dos jogadores do SCP que não levaram amarelos, só nos primeiros 15 minutos foram 3.
E, eu não me esqueço que Aimar devia ter jogado este jogo - único que levou dois jogos por um vermelho directo sem precedentes nesta Liga.
Como disse Artur, na flash interview, penalties contra nós basta um
sopro, para assinalar a nosso favor o jogador tem de ir parar ao
hospital. Lembram-se do penalty sobre Aimar em Coimbra e deste hoje
sobre o passarinho...
Luis Filipe Vieira o Benfica tem que tomar medidas drásticas para a próxima época: não entramos em campo com certos árbitros, mandem-nos para a 2ª Divisão e vamos ver se esta Liga se aguenta, andamos a pagar salários com a bilheteira por esse país fora.
Querem crónicas de jogos vão a outro sítio, e podem escrever tudo o que quiserem nos comentários, aqui vamos defender a verdade desportiva. Porque em Portugal ela está morta! REVOLTANTE! Como querem que eu não fale do árbitro?
63 comentários:
Fica sabendo, que um jogo com o Benfica dá prejuizo. O custo em segurança supera os proveitos. E a maior parte desses adeptos são oferidos bilhetes, de forma a que patrocinem o clube o próximo ano.
9 de abril de 2012 às 23:00Nem mais...Esta liga já estava entregue há muito tempo. Um roubo do tamanho dos Jerónimos!
9 de abril de 2012 às 23:02no meio disto tudo o mais chato é que o Caso Aimar abre precedente para dois jogos de castigo para o Luisão... só espero que não se lembrem de comprar esse serviço...
9 de abril de 2012 às 23:03Optei por não falar de árbitros, não por não existirem casos escandalosos, mas porque iria estar a desculpar um JJ muito trapalhão, e que não merece mais continuar.
9 de abril de 2012 às 23:14Pois é...o arbitro não assinala um penalti ao 1º minuto, a equipa n joga nada o resto do jogo todo, e a culpa é do árbitro. O maior cego é aquele q n quer ver.
9 de abril de 2012 às 23:25Então estás a remover comentários do blogue!!!!és mesmo triste!!!!
9 de abril de 2012 às 23:26Não há um único jogo do benfica esta época (em Portugal ou fora dele) em que os benfiquistas não tenham choramingado por causa das arbitragens.
9 de abril de 2012 às 23:35Já ninguém vos leva a sério. São conhecidos como os choramingas da arbitragem que até quando são beneficiados (como se viu com o Porto na luz e em tantos outros jogos) choramingam até não poder mais.
Anónimo de 23:26 não posso permitir insultos. já apaguei comentários dos dois lados. mas quem escreve que o outro é burro ou put... vou ter que apagar, não gosto mas tenho
9 de abril de 2012 às 23:38O ALexandre alguém se queixou em Barcelos, no Porto, no Guimarães... Escrevem generalidades e nós falamos de lances/jogadas, voces dizem que nos nos queixamos mas nao desmentem
9 de abril de 2012 às 23:39Se não achas suspeito que não haja um só jogo que o benfica não ganhe, em que vocês não venham falar de árbitros, então não és apenas arrogante e anti-desportista, és mesmo incapaz de análises objectivas. Embora não haja cura para esse mal, as melhoras.
9 de abril de 2012 às 23:39alguém se queixou em Barcelos, no Porto, no Guimarães...
9 de abril de 2012 às 23:41Tens razão. Os árbitros têm sido uma vergonha. Foi uma vergonha, por exemplo, o árbitro perdoar ao Benfica um penalti evidente do Javi Garcia sobre o Lima na jornada passada. Ah! Pois é! Já me esquecia que contra o Benfica nunca há penaltis por marcar!
9 de abril de 2012 às 23:42o problema não é um lance que toda a gente erra. é o critério e o inclinar de campo. Como João Perreira acaba o jogo e o Luisão não????
9 de abril de 2012 às 23:45pergunta-te se fosses arbitro, nunca errarias naquela fracção de segundo em que tens que decidir ?
9 de abril de 2012 às 23:46Quando, jogadores, treinadores, dirigentes , comentadores, aficcionados erram sistematicamente quando tem tempo para pensar, preparar o que vão fazer, e erram sistematicamente, como é que o povo continua a crixificar sempre os mesmos ( os arbitros) , quando TODOS ERRAM!
E para quem me está a entender mal eu acho que todos são prejudicados - todos os clubes! Benfica, Braga, Sporting... TODOS
9 de abril de 2012 às 23:46O único que não é, é o FCP!
ISTO É O QUE EU DEFENDO
Ah! Como foi a favorecer o Benfica foi um erro! Fantástico. Pela boca morre de facto o peixe.
9 de abril de 2012 às 23:52Já agora, és capaz de me dizer quantas mãos é preciso o Cardozo meter à bola, na mesma jogada, até considerares penalti?
Lembro: resultado 2-2, o mesmo que vocês clamam que estava quando o Maicon mete o 3-2. Foi outro "erro" não foi? Como os "erros" do Benfica/Guimarães, a não expulsão do Cardozo no Dragão, o fabuloso trabalho do Bruno Paixão no Gil Vicente/Porto, os dois penaltis por marcar no Porto/Académica (sim, o do empate!). Só "erros" não é?
Sabes qual é a diferença? Sempre que vocês não jogam nada, como hoje, a culpa é do árbitro. Típico. Será que não se questionam porque é que, neste campeonato, já estiveram com 5 pontos de vantagem e estão hoje a 4 de distância? Foram os árbitros?? Poupa-me!
Exacto, o unico clube português que nos ultimos 30 anos conquistou alguma coisa no futebol mundial ( europeus, taças do mundo, uefas,...), assim o conseguiu porque os arbitros do mundo inteiro nos ultimos 30 anos se uniram para dar esse gozo ao Sr.Jorge Nuno!
9 de abril de 2012 às 23:55Extraordinário, até onde pode ir o delirio de um bloguista. Não estamos a falar de um qualquer analfabeto. O exmo anfitrião tem conhecimentos suficientes para dinamizar um blogue participado. Imagine só. se com essa embalagem e sem qualquer formação. o que não serão capazes de dizer e fazer todos os aficionados com o mesmo nivel de obsessão...
João já falei aqui no lance do Cardozo e penso que é um claro exemplo de bola na mão. a bola vem da cabeça para o braço e ele está de olhos fechados. nem sempre que a bola bate na mão é penalty ne?
9 de abril de 2012 às 23:56Falei com amigos do SCP e do FCP e alguns concorda comigo.
Bruno Paixão já prejudicou toda a gente na liga portuguesa - é mau árbitro
2 penalties no académica é para rir - só me lembro de dois mergulhos do Hulk e do James - penalty é isto do Gaitán
epá chorem mais, pode ser que as reservas de água no país subam e compense a falta de chuva...
9 de abril de 2012 às 23:57Anónimo de 23:55 também não se preocupe que a minha paixão pelo futebol morreu naquele penalty do Terry na Luz. Hoje foi só mais a confirmação.
9 de abril de 2012 às 23:58Não vou escrever muito mais e atenção não defendo que todas as taças do Pinto da Costa são roubadas atenção, nem perto... mas algumas são.
Alias são o único campeão com asterisco, por corrupção, na história do futebol
Abraço
http://gataescondida.wordpress.com/2012/04/09/esta-noite-foi-assim/
10 de abril de 2012 às 00:32Sou sportinguista, e era penalty do gaitan, como foi o do ricky, e era expulsão do garay no lance que empurrou o ricky por tras(fora da area).
10 de abril de 2012 às 01:02Agora acho que os benfiquistas que foram campeões de inverno com 5 pontos de vantagem deviam é estar a perguntar-se porque é que o rui patricio só fez uma defesa no jogo todo e fez do artur o homem do jogo.
Fomos superiores, muito. Justificar uma exibição completamente apática com um lance que era inofensivo, não fosse a azelhice habitual do polga, logo no 1º muito não é desculpa de mau perdedor, é demência. É reconhecer que são inferiores ao adversário e precisavam de 1 penalty aos 40 segundos para ganhar, tal como o sporting quando perdeu há duas épocas em que o luisao nao viu o vermelho pelo carrinho a pes juntos ao liedson. Envergonhou-me a justificação da derrota com uma não expulsão, quase que admitindo que eram inferiores ao ponto de não saberem jogar contra 11. O benfica hoje foi igual, foram das equipas que menos trabalho deu ao rui patricio e a vitoria só pode ser contestada por ter sido escassa.
Se marcasse isto, se marcasse aquilo, se se se...
Se o sporting nao fosse roubado na 1ª jornada com a olhanense nao estaria assim
Se o benfica não beneficiasse de 3 penaltys em 10 minutos com o guimaraes, nao estaria onde está.
Se o maicon nao marcasse em fora-de-jogo o porto nao estaria em primeiro.
se se se, nao vale a pena especular e inventar. Cardozo poderia perfeitamente falhar o penalty (como e habito), ou marcar e o benfica sair de alvalade com um 4-1 na bagagem, tudo é possivel, e um lance no 1º minuto não resolve um jogo de 90 minutos. Não perderam por causa do arbitro, perderam por má estratégia do jesus (buraco no meio campo, aposta em yannick e emerson) e por um grande sporting.
Para benfiquistas ridiculos basta o rui gomes da silva e o show de stand up que deu na sic noticias
Continuam a bater no árbitros, quando o Artur foi de muito longe o melhor jogador em campo. Que ambição, que vontade de serem campeões revelaram quando nem incomodaram Rui Patrício? CSão eliminados pelo pior Chelsea dos ultimos 10 anos e transformam isso numa vitória. Com Jesus, Rui Gomes da Silva, Luis Filipe Vieira, o Benfica está bem e recomenda-se.
10 de abril de 2012 às 01:14Gostei principalmente do 3º golo do Porto-Benfica... errar humano est... mas errar para um só lado é complicado... gostava de os ver fazer greve... será que também pagavam multas por falta de comparência...
10 de abril de 2012 às 01:26Granda melão que para ai vai! Culpa a derrota pela merda de treinador que tens, pela treta de equipa sem valor sobrevalorizada... compara o jogo do Gaitan com o do Izmalov, o do Elias com o Witsel.. Não é fácil de perceber e ver porque é que perderam? Não jogaram nada.. Não tem perdas e/ou qualidade! Aceita as evidências
10 de abril de 2012 às 01:31O Chelsea não derrotou o Benfica. O Benfica foi afastado "simplesmente". Hoje o Sporting jogou melhor, e mereceu ganhar. Vimos 4 penalties, sendo 2 para cada lado, mas só 1 foi assinalado, e este não foi o primeiro. Vimos demasiados cartões, o Luisão foi mal expulso, e o João Pereira foi claramente poupado. Relativamente ao resto do campeonato, os erros dos árbitos não são inocentes, porque benefíciam sempre os mesmos, tal como igualmente, prejudicam sempre os mesmos. Esta é uma "mão invísivel", que sendo estratégica, não é a do Adam Smith. Não tenho nenhuma dúvida. Abraço.
10 de abril de 2012 às 01:35O que mais confusão faz, não é o penalty, mas o unico remate perigoso ter sido do javi na primeira parte.
10 de abril de 2012 às 01:38E foi impagável o regresso do perna de pau, continua a fazer yannickices a torto e a direito, jogador com mais perdas de bola e so jogou 45, com o nolito no banco. O sporting agradece jesus.
Estes sportinguistas já ganharem o campeonato deles, da luta pelo 4ª lugar!!! Vão de braço dado com o Porto, e só querem é cantar o "filhas da put..... Slb, filhas da p... SLB". Continuem assim pessoal. do Sporting, continuem a querem ser a filial do Porto em Lisboa, que nos próximmos 20 anos não vão cheirar nada. Olhem que o Porto tem outra filial em Braga, e são eles que vão à Champions... Uma vergonha, no Fim do Porto Braga, os jogadores todos abraçados a trocar camisolas e o público do braga e do porto a aplaudir, ficaram todos contentes com a derrota do braga. Quando jogam com o Benfica comem a Relva toda, mas quando é com o Porto abrem a "via Verde". Benfica, vamos mas é para a liga Espanhola.
10 de abril de 2012 às 03:02No dia em que o 5lb perder sem ser por culpar do arbitro vai ser um milager. Mas o certo e que nao ganham nada em lado nenhum.. Nao entendo... um colosso desse tamanho e tem toda a gente contra?? Acho piada aos criterios da bola na mao e afins.. quando e ao contrario nao ha duvidas. Joguem futebol e deixem-se de mariquices. Os vossos dirigentes dao-vos a palha para justificar as derrotas, e voces comem.. A culpa e sempre do FCP, mas tirando no ano passado nao vejo jogadores do 5lb serem adquiridos por grandes equipas.. devem andar cegos e nao veem que o 5lb apenas nao ganha por causa do arbitro porque a equipa e uma maravilha.. e entao o treinador nem se fala. Nao vos vi queixarem-se do arbitro na supertaca do ano passado em que 3 jogadores eram expulsos.. mas vi que se queixaram logo nas primeiras jornadas de penalties sobre jogadores que nem sequer deviam estar a jogar esses jogos. A vossa hipocrisia e falta de inteligencia faz com que nao ganhem, nem nunca irao ganhar.
10 de abril de 2012 às 03:16Sim o sporting é com certeza a filial do porto, a santa aliança, arbitros, etc. Está todo o campeonato, o platini, a fifa, a uefa, o mundo, a galáxia e arredores contra o benfica, contra tudo e contra todos diz sempre o vosso "presidente" para justificar as derrotas. O benfica e o melhor clube do mundo, e quando ganha e sempre por merito. Se perde é o arbitro e o anti-benfica. Continuai a fazer rir portugal benfiquistas
10 de abril de 2012 às 08:44O lance do Polga com Gaitán é de muito difícil análise, é tudo menos óbvio. Claro que é falta (e não canto), claro que dava amarelo ao Polga, mas, objectivamente, depois de ter visto e revisto todas as repetições disponíveis, não sei se é dentro ou fora da área - e fico com a ideia de que o derrube é feito já fora da área. A generalidade dos comentadores também tem dúvidas. O árbitro não pode ver as repetições e avaliou mal: marcou canto e poupou o amarelo ao Polga.
10 de abril de 2012 às 10:15No mais, assinalou bem o penalti do Luisão (que erro estúpido!), creio que esteve bem no lance do Garay (embora até pudesse ter marcado penalti e expulsado o Garay, pois há contacto já dentro da área), pois acho que foi o RvW a procurar o contacto e depois tropeçou quando a bola lhe bateu no joelho e, no lance do Luisão com o Izmailov, a 1ª falta é do Luisão, que empurra o adversário, o qual, em desequilíbrio, se segura à camisola do Luisão. O árbitro tem de decidir em fracções de segundo e acho, sinceramente, que fez uma excelente arbitragem, nas condições em que o jogo decorreu, decidindo quase sempre bem. A sensação que tive é a de que procurou ser isento e mostrou qualidade. De todo o modo, reduzir o jogo aos lances polémicos é uma forma inaceitável de afastar o foco do excelente jogo que o SCP fez, da enorme superioridade que manifestou, durante todo o jogo, sobre um SLB com mais 24 horas de recuperação e da qualidade e eficiência da estratégia montada pelo Sá Pinto. A única verdadeira oportunidade do SLB resultou de um desentendimento dos jogadores do SCP (Polga e Patrício à cabeça) e, reconheça-se, do sentido de oportunidade do Djaló, que pressionou logo e bem. Vitória justíssima e inquestionável do SCP.
Eduardo eu não o conheço mas conheço muitos sportinguistas, peço desculpa pela generalização, mas se tem ficado por marcar um penalty no 1º minuto contra o Benfica e o Benfica vence 1-0 com um penalty duvidoso já não diria isto: "O árbitro tem de decidir em fracções de segundo e acho, sinceramente, que fez uma excelente arbitragem" - péssima arbitragem, dualidade nos amarelos claros, os dois desportivos que comprei deram-lhe nota negativa
10 de abril de 2012 às 10:22Acrescento, apenas, que já no jogo da 1ª volta, o SCP foi muito superior ao SLB e merecia ter ganho o jogo - e foi por o ter perdido tão imerecidamente que, depois, descambou completamente e acabou por ficar afastado da luta pelo título, mostrando o grupo falta de resiliência e de capacidade psicológica - capacidades que o Sá Pinto está a conseguir ressuscitar.
10 de abril de 2012 às 10:24Agora, espero que o SCP seja capaz de dar um banho de bola ao FCP, no Porto, ganhando o jogo, para reequilibrar o campeonato.
Ainda em relação ao dérbi de ontem, ficará nos registos um resultado enganoso de 1-0, que vai esconder o que se passou em campo e que só uma resultado de 3 ou 4-0 expressaria adequadamente. É o sortilégio destes jogos.
Eduardo mas acha que o SCP a perder 1-0 ao 1º minuto podia jogar com a estratégia que lhe permitiu ser tão superior ao Benfica?
10 de abril de 2012 às 10:28Só vi o resumo (de quatro minutos). Fiquei alucinado com a quantidade de jogo do Benfica, e a TOTAL inexistência do Benfica. Pode ser que o resumo esteja enviesado, mas se não estiver, eu, se fosse Benfiquista não tinha lata de falar do árbitro. Perguntava-me como é que uma equipa supostamente melhor, mais cara, com mais internacionais é incapaz de ser minimamente perigosa. O lance do penalty é OBVIAMENTE penalty (não me interessa se é pouco ou não, um defesa não pode jogar a mão ao pescoço de alguém). No resumo que eu vi não aparece o primeiro lance, por isso não comento. Finalmente, é um escândalo dar dois jogos de suspensão ao Aimar e retirar desse modo um grande jogador do espetáculo. Um escândalo semelhante ao que foi retirar o Hulk de campo durante 23 jogos por uma resposta a uma provocação do organizador de jogo há uns tempos atrás.
10 de abril de 2012 às 10:44Eu sou sportinguista (há 51 anos), mas não sou anti-benfiquista e procuro ser objectivo.
10 de abril de 2012 às 10:47Por incrível que pareça, este era o árbitro que eu achava que poderia fazer um melhor trabalho neste jogo. Disse-o, anteontem, aos meus filhos (o mais velho tem 16 e é SCP e o mais novo tem 14 e é SLB, não catequizei nenhum, deixei-os escolher livremente a sua filiação clubística). Com toda a sinceridade, acho que, no cômputo geral, Artur Soares Dias fez uma excelente arbitragem. Não há arbitragens perfeitas (salvo, talvez, a do cretino do B. Paixão no Gil Vicente-SCP, mas não é esse seguramente o seu padrão...), mas acho que esteve sempre muito próximo dos lances e decidiu maioritariamente bem, num jogo intenso e com alguns lances de difícil julgamento. Mais importante, para mim, é que o árbitro queira fazer um trabalho isento e de qualidade e fiquei com a sensação de que ASD quis, de facto, mostrar capacidade, e mostrou.
Creio que a sua análise parte de alguns pressupostos errados, que atiram os seus comentários para o domínio do virtual, das hipóteses, designadamente: (i) ninguém sabe se o SLB converteria o penalti, caso o árbitro o tivesse assinalado no lance entre o Gaitán e o Polga; (ii) o penalti do Luisão sobre RvW é, a meu ver, indiscutível; (iii) o RvW concretizou o penalti; por isso, o SCP marcaria sempre um golo neste jogo que, na pior das hipóteses, ficaria empatado, resultado que também não serviria ao SLB; (iv) por isso, porque o empate (concretizado, então, logo aos 18 minutos de jogo) não serviria ao SLB, o jogo teria decorrido numa toada idêntica àquela em que decorreu e acho muito pouco crível que o Artur tivesse conseguido evitar outros golos, como na realidade evitou (e foram 4, creio, os lances de golo iminente que o Artur evitou ontem, fora a bola à barra do Izmailov); (v) ainda no domínio do virtual, dos 'ses', e se o remate do Izmailov tivesse baixado mais 5 centímetros, entrando na baliza do Artur?
Em suma, acho que, relativamente ao jogo de ontem, faltam aos benfiquistas argumentos para colocaram em causa, de forma sustentada, a justiça da vitória do SCP. Afinal, quantas oportunidades criou, ontem, o SLB? Acho que nenhuma! A cabeçada do Maxi, bem cortada pelo Insua, nasceu de um desentendimento e atrapalhação entre jogadores do SCP, num lance que, à partida, nem suscitava perigo.
A sério 23 jogos????? nem sei que escrever... as aulas de matemática esto mesmo nas ruas da amargura. O homem jogou 19 jogos desse campeonato portanto o campeonato tem 19+23= 42 jogos! Castigo justo e leve para o que ele fez
10 de abril de 2012 às 10:49Eduardo nunca me viu aqui elogiar Bruno Paixão - penso mesmo que é o pior árbitro de Portugal. Indiscutível a melhor exibição do SCP.
10 de abril de 2012 às 10:54Acho também, como aqui já escrevi que o SCP tem sido tão prejudicado como Benfica. Aminha luta não é com o Sporting.
Como pode ser penalty se o holandês se aguenta e só depois se atira para o chão... Tenho sido rigoroso neste tipo de lances e a não ser que haja agarrão da camisola é para seguir pois o jogador atira-se para o chão, o que é falta, por um contacto, que nem sempre é falta.
Honestamente contei 4 amarelos para joão Pereira
10 de abril de 2012 às 10:55Castigo leve para o Hulk. LOL. Ok, qualquer possibilidade de não-fanatismo fica explicado. O que também explica o comentário inicial. O bom, para quem não é adepto do Benfica, é que os benfiquistas continuam a pensar que os árbitros é que lhes tiram os campeonatos. O que é ótimo. Continuem assim que vão continuar a não ir longe.
10 de abril de 2012 às 11:05Respondendo directa e especificamente à sua pergunta, digo: acredito que o SCP teria jogado exactamente da mesma maneira, ainda que tivesse sofrido o 0-1 ao 1º ou 2º minuto de jogo. Repare que o SCP QUIS ganhar o jogo, durante todo o jogo.
10 de abril de 2012 às 11:09O SLB dominou durante os primeiros 5 minutos, mas o SCP impôs-se a partir do 6º ou 7º minuto de jogo e criou jogadas muito perigosas antes do penalti do Luisão sobre o RvW: assim de repente, recordo-me de uma perdida do Matias (que pena!, foi uma bela jogada colectiva) e do centro-remate do João Pereira.
Depois do 1-0, o SCP continuou a entupir o desenvolvimento atacante do SLB e a ser sempre perigoso - muito perigoso, até! - nas seus lances de ataque. Por isso, não me parece que o SCP tivesse jogado com menor intensidade atacante do que aquela com que jogou ontem, caso tivesse ficado em desvantagem de um golo no início do jogo.
Inverto a sua questão: acha que o SLB ficaria os restantes 89 minutos a defender, caso tivesse feito 1-0 ao 1º minuto de jogo? Eu não acredito. E não acredito porque: a) no jogo da 1ª volta, o SLB teve imensa sorte em não ter sofrido golos do SCP quando se remeteu à defesa após ter ficado reduzido a 10 elementos; b) não está na genética deste SLB (honra lhe seja e ao seu treinador!) passar 90 minutos à defesa; c) a vantagem de um golo seria demasiado curta para ser defendida durante 90 minutos, em casa do arqui-rival, mais a mais quando o SLB precisa de garantir os 3 pontos em disputa e o SCP está determinado em vingar o resultado falso e imerecido da 1ª volta.
Outras razões haveria, mas creio que estas bastam.
É agradável poder trocar impressões de forma aberta e sincera com adeptos de clubes rivais, neste caso, do SLB. Parabéns pelo seu blogue.
Neste jogo o SCP foi muito superior, no entanto ficou realmente um penalty claro por marcar a favor dos vermelhos.
10 de abril de 2012 às 11:10Se é verdade que no final do campeonato o deve e haver fica equilibrado, nao gosto de ver estes lances que me parecem claros a nao serem assinalados.
Para concluir PORTO um pouco mais perto do titulo :)
Obrigado Eduardo!
10 de abril de 2012 às 11:16Penso que seria o Benfica com Rodrigo, Gaitán e Bruno César a aproveitar o contra-ataque e a desferir, os golpes que o SCP foi dando no Benfica, repare o SCP teve as melhores oportunidades mas todas, arriscaria 100%, nascidas de contra-ataque. JJ poderia ter lançado Matic para fortaçecer o meio campo, onde Elias teve espaço para ser o homem do jogo.
Penso que se o 1-0 para o Benfica se mantivesse até meio da 2ª parte o SCP ia baixar o ritmo pois não lhe interessa correr em demasia.
Este jogo o SCP mereceu vencer mas um jogo 1-0 ao 1º minuto para o Benfica seri bem diferente.
Abraço
Relativamente ao comportamento do RvW quando o Luisão lhe puxa a gola da camisola, a minha opinião é a seguinte (e afirmo-o com convicção): o holandês fica desequilibrado com o puxão, pois estava em rotação e o puxão foi numa zona muito alta (junto ao pescoço), propícia a gerar desequilíbrio. Ainda assim, tenta jogar a bola e não consegue chegar-lhe, precisamente porque o puxão do Luisão o desequilibrou. Quando percebe que já não consegue jogar a bola, porque foi desequilibrado, RvW deixa-se cair (creio, aliás, que cairia sempre por força do desequilíbrio, mas talvez só um pouco mais à frente).
10 de abril de 2012 às 11:41Acho, ainda, que qualquer avançado mais manhoso e experiente que RvW teria caído logo que o Luisão o puxasse, já nem tentaria jogar a bola.
Por fim, e fundamentalmente, a falta é indiscutível e inequívoca porque a acção intencional do Luisão impediu, objectivamente, o avançado adversário de jogar a bola, na área, sendo que tal acção incidiu sobre o corpo do jogador adversário e não sobre a bola, não se tratando de um contacto permitido pelas leis do jogo (por exemplo, um encosto de ombros).
Repare que o árbitro estava muito bem colocado e apitou de imediato para penalti, sem espalhafatos desnecessários; repare, ainda, que o Luisão acatou a autoridade e o julgamento do ASD e nem esboçou reclamação (estava era preocupado em perceber se ia levar amarelo ou vermelho!); repare, por fim, que o próprio JJ reconheceu, no final do jogo, que o lance foi correctamente apreciado.
Quanto ao João Pereira, não vi 4 amarelos; mas, o que vi foi o bastante para entender que podia perfeitamente ter sido expulso quando se envolveu com o Gaitán (que também o tentou agredir, no chão) e não resistiu a dar-lhe uns toquezitos com os pés, que, não sendo aptos a magoar, devem, ainda assim, ser considerados como agressão sem bola. Detesto estes destemperos anti-desportivos do JPereira, que só o prejudicam e, também, à equipa que representa. Incomoda-me que, sendo um profissional de futebol experiente, ainda não tenha conseguido limar essas arestas. A raça, a dureza e a entrega ao jogo não são exclusivo do JPereira e não são incompatíveis com a correcção, como o demonstra, por exemplo, o Rinaudo.
Mas, se viu 4 lances para amarelo ao João Pereira, o que acha do comportamento do Javi Garcia? Aquela feíssima entrada dele que o ASD sancionou com amarelo não devia ter dado lugar a vermelho directo? Já imaginou o que poderia ter sucedido se o jogador do SCP (Matias?) tem sido atingido na cabeça pelo pé do Javi (e tão perto que isso esteve de acontecer)? Aquilo não é colocar em perigo a integridade física do adversário?
Sou adepto do Benfica, mas principalmente de bom futebol, e verdade desportiva em todos os desportos. Fui desportista e sou árbitro de diversos desportos.
10 de abril de 2012 às 11:47Foi claro que o Benfica não jogou nada que merece-se a vitória ou tanto ou quanto o empate, mas temos que salientar uma questão que muitíssimas poucas pessoas referem, um lance como o que ocorreu no 1º minuto de jogo influencia em muito um resultado e uma prestação durante o jogo, podendo ser golo ou não.
O que defendo não é que se deve marcar sempre penaltis ao Benfica, o que defendo é que haja verdade desportiva simplesmente, só no futebol é que se diz que o árbitro tem fracções de segundo para decidir. Alguém vê jogos de rugby? Neste desporto, que muitos pensam que é só agressões e violência, o árbitro se tem dúvidas tem acesso a uma televisão em que revê o lance. Os próprios jogadores são super disciplinados, e claro, como em todos os desportos excepto o "desporto rei" não há violência na entrada dos balneários, durante jogo, etc.
Só pode haver verdade desportiva quando o futebol deixar de ser uma indústria!
João 100% de acordo!
10 de abril de 2012 às 11:51o rugby é um óptimo exemplo.
é ver a NFL: o árbitro decide no campo sem ajuda, mas se há dúvidas os treinadores podem pedir por 2 vezes a ajuda da TV. simples e fácil. Fora de jogo vê-se em 15 segundos penalty no máximo em 40 segundos.
Até tira a pressão do árbito, não sou fã do Soares Dias mas entendo que aquele lance no 1º minuto é tramado. se está errado mancha o jogo e a carreira para sempre. em caso de dúvida nenhum árbitro marca um penalty aos 40 segundos
Eduardo entendo a sua análise mas a minha maneira de ver estes lances sempre foi a mesma, se há um claro aproveitamento do jogador em atirar-se para o chão não pode dar castigo máximo. senão temos avançados que são peritos em mergulho em vez de serem em meter a bola lá dentro.
10 de abril de 2012 às 11:55Sobre o Javi Garcia recordo que tem sido muito prejudicado por essa fama que lhe criaram: a ele nunca há aviso como houve a Shaars.
Do lance do Matias parece que é o chileno que mete lá a cabeça. Penso que não foi nesse lance o amarelo
Não percebo o seu comentário: 'se o 1-0 para o Benfica se mantivesse até meio da 2ª parte'.
10 de abril de 2012 às 12:04São demasiados 'ses', desmentidos pela realidade.
Desde logo, o SCP marcou aos 18 minutos do jogo real; por isso, a vantagem do SLB nunca teria chegado até meio da 1ª parte, quanto mais a meio da 2ª parte.
Por outro lado, o SLB ficaria em vantagem 'se' concretizasse o penalti, o que nunca saberemos. Penalti não é igual a golo (como o Cardozo já demonstrou amiúde).
Portanto, estamos a falar de outro jogo, passámos para o domínio do virtual. O que quero dizer com isto é que é adequado reconhecer que não foi um eventual mau juízo do árbitro no 1º minuto do jogo (e, como escrevi antes, parece-me que a falta foi fora da área) que conduziu à derrota do SLB. O SCP, no jogo de ontem, foi demasiado superior ao SLB para que o desfecho do jogo possa ser visto como sendo o resultado do penalti que aconteceu ou não no primeiro minuto do encontro. E essa superioridade manifestou-se durante cerca de 90 dos 95 minutos que o jogo teve.
Creio, aliás, que fica mal aos dirigentes, treinador e adeptos do SLB esconderem-se atrás dessa justificação. Porquê? Muito simplesmente, porque o SLB não CRIOU uma única oportunidade de golo e não fez um único golo em todo o jogo de ontem. Para evitar a derrota, teria que ter marcado ao menos uma vez!
Aliás, pese embora a vergonhosa e doentiamente incompetente arbitragem do cretino Paixão em Barcelos, não foi por causa dele que o SCP perdeu com o Gil: foi porque não marcou sequer um golo! Tal como, de resto, sucedeu em Setúbal, onde também não foi capaz de marcar um golo. Se, em qualquer desses jogos, o SCP tivesse marcado ao menos 1 golo, poderia culpar o(s) árbitro(s) por essa(s) derrota(s); como não marcou, não pode - o que não quer dizer que as arbitragens não tenham sido péssimas, muito especialmente a de Barcelos.
Noutro post deste blog tenho uma imagem que mostra que claramente é dentro da área. E lá está como é que o SCP marcou no jogo real - em contra ataque e já me repeti que isso dificilmente aconteceria com 1-0 para o SLB.
10 de abril de 2012 às 12:12São duas maneiras diferentes de ver o jogo, eu acho que tudo o que altere um jogo com empate ou diferença minima é fundamental. Em Barcelos o SCP já estava a perder 1-0 e o roubo é para o 2-0 portanto acho que é diferente, apesar de escandaloso. O de Setúbal não vi o jogo não posso falar. Mas vi que nas primeiras jornadas o SCP foi afastado do título. como foi agora o Benfica. Só quem nunca é afastado do título é o FCP
Os caes ladram e a caravana passa, oh senhor fura redes , mais um ano que vai ganhar a taça da liga (ainda vamos), nem consegue admitir que voces ontem foram miseravais nao jogaram nada á bola.
10 de abril de 2012 às 14:32O amigo das 14:35 com palavrões não dá né?
10 de abril de 2012 às 14:40como está mostrado nos comentários todos para cima eu dou todo o espaço para as pessoas virem dizer o que querem. Agora sem insultos e palavrões que isto aqui não é uma praça
Meu caro Fura-redes, se estamos no campo dos "ses" deixe-me la a mim por mais alguns "se's"... e se no jogo da 1ª volta quando o Luisão puxa o Onyewu para o chão ostensivamente dentro da grande área o arbitro não faz vista grossa e marca penalty? E se o SCP marcasse e se empolgasse... e se o resultado em vez de ser uma derrota fosse um empate ou mesmo a vitoria.... e se o SCP ficasse animicamente mais forte e o SLB mais fraco, e se o SCP em ver de perder três pontos, tivesse ganho um ou os três, e se os árbitros não tivessem arbitrado mal os jogos do SCP no inicio do campeonato, e se o SCP nao jogassse tao mal alguns dos jogos, e se o SLB ontem tivesse jogado para ganhar, e se os jogadores do SLB jogarem mais e refilarem menos, e se o JJesus não pedir aos seus jogadores que façam batota, e se o Aimar tivesse aceite a falta que lhe valeu o vermelho e não tivesse feito uma fita tão grande dentro do campo (que lhe valeu dois jogos de castigo), e se o Xavi não fosse tão violento nas entradas que faz, e se o Luisão nao julgasse que esta acima das leis do jogo e que pode fazer o que lhe apetece, e se..., e se..., e se...
10 de abril de 2012 às 15:10São muitos se é? hehehe :-)
10 de abril de 2012 às 15:18Esse penalty do Luisão sobre o Onyewu é para rir para quem esteve no estádio. esse livre teve 2 minutos para ser marcado, como o árbitro a falar com os jogadores duas vezes, cartões amarelos e tudo e a única imagem que a SportoTV mostra é o de um agarrão de 2 segundos. foi a única possível falta da jogada enfim...
jogos do inicio do campeonato 100% de acordo
agora a última do Luisão não entendo, o homem está sempre a ser expulso nos jogos entre os grandes. Este ano é só expulsões para o Benfica e em jogos grandes
Criticar o Fura-Redes ou discordar é fácil, ontem continuam a falar em domínio avassalador e tal e tal; de facto, uma equipa que a jogar em casa opta por defender muitas vezes nos últimos 40m, tem 35% de posse de bola, menos ataques, menos cantos e muito mais faltas (mas, claro, menos cartões) é realmente avassalador, quiçá o Barcelona do Campo Grande! Com naturalidade e com o Benfica a arriscar tudo tiveram 2 ou 3 boas chances de marcar sim na 2ªparte.
10 de abril de 2012 às 19:02Acusam que o Benfica nada fez já que Artur foi o melhor jogador da equipa - por acaso foram os Artures mas o outro não é sportinguista - Então mas já esqueceram o Metalist ou o City, entre outros mais modestos? Então aí jogando sempre à defesa e tentando o contra-ataque, caindo por vezes do céu o gloinh de bola parada, com o Patrício a defender tudo e mais alguma coisa, já vale? Aí continuam a merecer não é? Lá vem a comunicação social ressalvar que estiveram excelentes, a defender, a tática foi brilhante, a defender, o Patrício vai se vendido, blá, blá, blá. Até com a Lazio e o Legia (mais um penalty por marcar com braço de Polga ainda estava 0-0)
Com tão curta memória imagino que já não recordem bem o jogo da 1ªvolta, caso contrário não embarcariam cegamente na conversa que vos vendem figuras como o Eduardo Barroso - onde é que mereciam ganhar na Luz???? Francamente, haja decoro, em bom português suave tenham juízo! Para além de termos marcado um golo, limpinho por sinal, ainda tivemos 2 bolas nos postes, 2 excelentes defesas do Patrício e, como não quer a coisa, vimos expulso o Cardozo. O Sporting, que já nem de ontem consegue recordar o remate do Javi, do Yannick ou o Insua tirar em cima da baliza, teve realmente uma flagrante pelo Elias! De facto já aí mereciam!!!!!
Mulher-aranha clap clap clap. muito obrigado.
10 de abril de 2012 às 19:07Essa do Patrício na Europa não me tinha lembrado. realmente ai já é justíssimo
A amiga mulher-aranha tece uma teia, à medida das suas convicções, mas só cai nela quem quer... Cada equipa joga com as armas que tem e, o SCP tem uma equipa mais modesta que o SLB, sejamos realistas... Já o treinador do SCP também é mais modesto que o do SLB e fez melhor o trabalho de casa... Quais arbitro quais quê... o penalti não foi marcado no 1º minuto ?? e depois o que andaram a fazer os outros 95 minutos... a ter posse de bola ?? Lindo... o problema é que a posse de bola não dá vitorias... so se forem as morais, mas acho que desta vez e com esta derrota os adeptos benfiquistas não foram receber a equipa no estado da Luz com euforia... Sejam mais modestos, recordo que quando o SLB levava 8 pontos de avanço o vosso presidente, disse que não falava mais das arbitragens em Portugal... pudera... agora, para esconderem outros males, não falam voces de outra coisa !!
10 de abril de 2012 às 19:37O que a mulher aranha nao sabe, ou nao quer lembrar, e que o dominio avassalador da "posse de bola" (vitoria moral fantastico) foi exactamente o inverso no jogo da 1ª volta. O sporting teve mais tudo, ataques, cantos, posse e tudo mais e perdeu.
10 de abril de 2012 às 21:113 oportunidadezecas?Vamos rever
Remate do Schaars, defesa de artur
Remate do Izmailov, defesa de artur
Wolfswinkel isolado, defesa de artur
Wolfswinkel sozinho finta o artur e por azelhice cai
Trave tira um golo olimpico ao izmailov
Elias rasga a defesa com um passe para o isolado wolsfwinkel, defesa de artur
As suas oportunidades sao para rir, um remate do javi do meio da rua para defesa facil do patricio. Cabeceamente mediocre do maxi após uma situação inofensiva, só criada pelo choque dos jogadores do sporting. O do djalol nem falo, tao perigosa foi, que ate o disparo do capel na 1ª parte foi melhor. Mas tem razao numa coisa cara mulher aranha, na europa realmente equipas como o legia ou o metalist deram muito mais trabalho e obrigaram o patricio a suar 10x que o seu inofensivo benfica. Acho que até o ludovic do feirense fez mais sozinho que toda a equipa do benfica em alvalade. Temos pena, foram miseráveis, mas eu fico feliz por ver dirigentes e adeptos mascararem a mediocridade com o "arbitro", esse que segundo o vice do benfica, condiciona um jogo de 94 minutos por um lance no 1º minuto, o benfica, esse grande clube que todos sabem espalha magia, admite assim que so com penaltys conseguiria ganhar um jogo contra o sporting. Porque sem eles foi o que se viu, uma equipa que mais que se queixar das arbitragens, deveria agradecer aos seus nao ter saido de alvalade goleado.
Uma pequenina correcção, porque a memória por vezes é curta e o tempo tende a apagar a nitidez das coisas: quem puxou e derrubou o Onyewu, na área do SLB, no jogo da 1ª volta, foi Jardel, não Luisão. Olhando apenas à envergadura física dos intervenientes, era impossível não ver a falta, que foi óbvia. Não foi assinalada, contudo. Porquê? Toda a gente sabe...
11 de abril de 2012 às 13:48Também achei muito curioso o comportamento da realização televisiva do encontro, evitando mostrar repetições do lance, quer durante, quer depois do jogo, claramente para o menorizar.
Igual comentário se aplica à agressão manhosa do Aimar ao Insúa (uma cabeçada de baixo para cima, no queixo do Insúa, junto à linha lateral), que o árbitro viu e sancionou com um amarelo, como se a agressão ao adversário não devesse ser sempre sancionada com vermelho directo. Quantas repetições deste lance foram difundidas? Responda quem souber.
Enfim, o SLB-SCP da 1ª volta foi, de facto, um jogo equilibrado... se visto pelas lentes riscadas da Mulher-Aranha que, para além de padecer de uma perspectiva desfocada, parece ainda não ter aprendido que, mais importante do que ter a posse da bola, é saber o que fazer com ela... e o SLB não conseguiu fazer nada de jeito com a bola anteontem, apesar de a ter na sua posse cerca de 63% do tempo útil de jogo.
Anteontem, o posicionamento da equipa do SCP entupiu completamente a construção de jogo do SLB, como já tinha feito durante a maior parte do tempo nos jogos com o Metalist e com o City.
Já percebi que vemos o jogo um pouco da mesma forma. Espreita também o meu blog. abraço
14 de maio de 2012 às 12:51http://justicabenfiquista.blogspot.pt/
Enviar um comentário
Partilha a tua opinião!