Tudo às claras no Dragão: dá cá um abraço Pedro!
Festa do título azul e branco com um convidado especial: Pedro Proença foi o árbitro do jogo entre o FC Porto e o Sporting. Nomeação inexplicável depois de ter sido este o juiz da partida que decidiu o campeonato: SLB - FCP no estádio da Luz, com todos os erros que sabemos.
Novo capítulo no pesadelo Pedro Proença (lembrem-se do "penalty" de Yebda sobre Lisandro), com o FCP a acabar o jogo contra 9 - 1º amarelo a Onyewu ridículo e propositado, tal e qual como o 1º amarelo a Emerson no jogo da Luz. Mas, ficou bem à Comissão de Arbitragem ter convidado o Proença para a festa, então o homem fez tanto para que ela acontecesse e agora não ia festejar.
Como dizia um seguidor do Fura-Redes na página do Facebook esta é a imagem que marca o campeonato, não é montagem:
Bruno - Parabéns Vítor!
Vítor - Obrigado Bruno! Sem ti não teria sido possível.
Bruno - Oh Vítor... Muito Obrigado! nem sabes como tudo isto me alegra.
Vítor - Para o ano não sei se o FCP conta comigo mas contigo conta de certeza.
Bruno - Cá estarei então.
Vítor - Ok então. Pronto... Já sabes que se precisares de conselhos matrimoniais temos uma enorme gama ao serviço dos árbitros portugueses.
Desculpem lá, nem sei o que disseram um ao outro, provavelmente só uma troca de parabéns, a marioneta/treinador desejou-lhe sorte para o Euro 2012. Mas, precisava de ser assim, não acharam que isto ia ser entendido como uma provocação... Claro que acharam! E, como tal, só pode ser entendido como mais uma tentativa de gozar com a nossa cara.
Da arbitragem do jogo nem podia ser de outra forma o
FC Porto nunca perdeu nenhum clássico contra Benfica ou Sporting quando o
árbitro é este artista e o Benfica nunca ganhou nenhum clássico com Pedro Proença a apitar. Palavras para quê, são tudo coincidências... Não me vou alongar porque já não há paciência mas quem quiser saber mais sobre o árbitro veja aqui, aqui ou aqui.
E, o problema é que este não é o único palhaço: o FC Porto, nos últimos 3 jogos, marcou o seu 1º golo na conversão de um penalty, são tantos os que o Benfica se queixa que lhe retiraram para abrir o marcador. Hulk é o jogador com mais golos de penalty, são 7 em 16 tentos deste jogador.
Contra números não há argumentos: nesta Liga da mentira o FCP teve 8 expulsões a favor, o SLB metade; expulsões dos próprios jogadores são 3 para o FCP, todas já nos descontos da 2ª Parte e, incrivelmente, o SLB, a uma jornada do fim, tem mais jogadores expulsos do que expulsos das equipas adversárias (4vs5). Só não vê quem não quer...
35 comentários:
a nomeação de Pedro Proença para o jogo da consagração portista, é um prémio justo a um dos grandes obreiros do título portista, seria até de mau tom, Pedro Proença faltar à festa e não receber as suas merecidas faixas de campeão, ontem em mais uma brilhante exibição, fez jus ao seu título de campeão pelo Porto.
6 de maio de 2012 às 11:27:-) bem Jotas! gozam com a nossa cara mesmo à força toda. e que dizer desta imagem?????
6 de maio de 2012 às 11:33Um jogo igual a um campeonato. Uma mentira. Nada mais que isso, equipa que não mostra qualidade contra 11, nem contra 10, teve em james o actor que consegue já estar a lançar-se sobre o relvado antes do polga ensaiar o desarme. Só mesmo numa peça de teatro uma equipa assim pode ganhar campeonatos. Na europa, onde eles não andam, é o que se vê, são goleados e até cipriotas gozam com eles...A melhor nota foi sem dúvida para o hulk, custar 100 milhões e ficar no bolso do polga o jogo todo sem sacar uma unica falta não é para todos
6 de maio de 2012 às 11:56Leão Eterno em grande!
6 de maio de 2012 às 12:04Essa do Polga meter no bolso o Hulk está bem vista e dá que pensar. Grande jogo do Polga.
Na Europa já todos sabemos que canta outro galo. Até porque se for a ver o FCP, nas suas conquistas europeias mais recentes, só venceu um tubarão europeu, o Man. United que nesse ano até ficou em 3º lugar. Levam sempre tareias de equipas a sério.
Proença, de facto, é um grande nome. O único árbitro que conheço que precisa que um jogador (Cardozo) tenha TRÊS mãos para marcar um penalti.
6 de maio de 2012 às 13:13Pobres benfiquinhas, que tivestes 5 pontos de avanço... foi a vossa INCOMPETÊNCIA que vos fez perder o campeonato. O Proença é só mais uma das vossas muitas desculpas.
Pedro já falei desse penalty aqui, umas 6 vezes.
6 de maio de 2012 às 13:26Existe uma coisa que se chama BOLA NA MÃO!
A bola vem da cabeça para a mão, ele está de olhos fechados, não há penalty nenhum. Se viesse directo para o braço claro que era penalty, agora da cabeça para o braço nunca pode ser penalty. só se quiser que os do Benfica joguem sem braços
Desses 5 pontos 2 foram roubados em Coimbra e 3 contra o FCP
não podia concordar mais contigo!
6 de maio de 2012 às 16:15Concordo com o Pedro Barros. A desonestidade dos benfiquistas ao analisar esse lance passa por tentar escamotear que a bola vem de um braço para a outra mão! Ou seja, se a primeira situação pode ser considerada bola-na-mão, a segunda é penalti inequívoco porque Cardozo ajeita a bola, amortecendo-a, para evitar que ela caia num jogador do Porto (essa dos olhos fechados fazerem com que não seja penalti é a anedota do ano). Como o resultado estava 2-2 nesse lance, é óbvio que o 3-2 final é o resultado que traduz a verdade desportiva desse jogo. Aliás, a coerência dos benfiquistas a analisar estes lances é tal que, para eles, os três penaltis que deram a vitória em casa contra o Guimarães (que são, esses sim, sem dúvida, bolas-na-mão) não merecem dúvidas, mas uma jogada em que um seu jogador mete quantas mãos tem a uma bola, é bola-na-mão. Bola-na-mão conheço, mas "bola-nas-mãos" é coisa que, sinceramente, me escapa!
6 de maio de 2012 às 18:32Ele não mexe o 2º braço João. Fica quieto como tantas outras vezes! :-)
6 de maio de 2012 às 18:39do Guimarães há um penalty mal assinalado e 2 bem marcados
Acho estranhos alguns comentários à arbitragem de PP, ontem, no Porto. O SLB e/ou Cardozo não jogaram e o jogo de ontem teve matéria qb para comentarmos a sua arbitragem.
6 de maio de 2012 às 20:42Gostaria de começar os meus comentários com o realce à nomeação em si mesma. Eu não gosto de ver PP a arbitrar (independentemente das equipas intervenientes) e acho que, relativamente ao jogo de ontem como a todos os que arbitra, PP merece em absoluto o comentário de Jorge Coroado (em O Jogo de hoje): 'muito convencido, pouco convincente'. Na mouche! PP está convencido que está num nível acima dos demais árbitros; eu acho que ele é só pose e aparência e que há 2 ou 3 árbitros portugueses bem melhores. O problema de PP (não é só dele) é que tem uma boa imprensa, vá lá saber-se porquê.
Ontem, PP inclinou o campo a favor do FCP e fez tudo quanto pôde para prejudicar o SCP. A sua arbitragem foi um exemplo acabado de como decidir um jogo sub-repticiamente. Uma vergonha! Creio que só por ter sido o SCP o prejudicado é que a imprensa não dá o devido realce ao que se passou. Na minha opinião, foi isto:
1) O 1º amarelo a Onyewu é indecente. O americano não faz falta, não toca em Moutinho e este atirou-se para o chão quando o pressentiu por perto. As repetições são inequívocas. O árbitro não as tem, mas PP estava ali mesmo ao lado e, se tivesse a qualidade (e a isenção) que pretende ter, teria discernido correctamente e amarelava Moutinho por simulação grosseira (comportamento anti-desportivo).
2) Os jogadores do FCP passaram o tempo a atirar-se para o chão sempre que um do SCP aparecia perto para disputar a bola. Uma vergonha! Nenhum foi punido por comportamento anti-desportivo. Em contrapartida, numa fase em que o SCP manifestava grande ascendente, na 1ª parte, distribuiu amarelos a jogadores do SCP por faltas que o não justificavam, condicionando a equipa. Dualidade de critérios gritante.
3) Capel não conseguiu iniciar uma única jogada que não fosse tocado em falta por um jogador do FCP, geralmente Sapunaru. Sapunaru foi substituído porque a sua manutenção em campo já roçava o escandaloso e VPereira não é completamente parvo.
4) O FCP praticou jogo faltoso sistemático na fase de construção ofensiva do SCP. Vejam uma repetição do jogo e contem as vezes que os jogadores do SCP são parados em falta nas imediações da linha de meio-campo. A reincidência em jogo faltoso é punível com amarelo. PP não parece saber (mas vai ao Euro). Para tentar branquear a sua complacência, expulsou Fernando, mas fê-lo só nos descontos e com o resultado em 2-0 e o jogo decidido, não fosse o Diabo tecê-las.
5) O 2º amarelo a Onyewu é justificado, mas deveria ter sido o 1º. Ao expulsar o americano (curiosamente, pouco depois de o Braga ter feito 1-0 e quando era óbvio que o SCP tinha de atacar ainda mais), PP desequilibrou a compita decisivamente.
6) O vermelho directo a Polga é vergonhoso e revoltante. A falta não é violenta, James não está de frente para a baliza e há mais 2 defesas do SCP e RPatrício entre ele e a baliza. É penaltu claro, mas só justifica o amarelo.
7) o 1º golo do FCP é precedido de falta ostensiva (empurrão) de Hulk a Pereirinha. Toda a gente viu!
E assim PP cumpriu o frete que lhe encomendaram e proporcionou uma vitória falsa como Judas a uma equipa do FCP que só adquiriu ascendente quando o adversário ficou reduzido a 9 jogadores. Vejam a repetição e verifiquem quando é que o FCP cria o 1º lance de verdadeiro perigo.
Sempre um prazer ler os seus comentários Eduardo.
6 de maio de 2012 às 21:17Concordo em tudo o que diz sobre a arbitragem, apesar de ter visto só um resumo do jogo. 1º amarelo ao americano é de quem tinha uma ideia na cabeça. Vermelho a Polga nem consigo falar
Já agora gostava de saber o que acha das fotos que têm aparecido do Proença em grande amizade com os jogadores e treinador do FCP.
Quanto às fotos, Tiago, sejamos objectivos: era dia de festa para os do FCP e, depois da performance 'arbitrária' durante o jogo, porquê disfarçar mais o que toda a gente sabe?
6 de maio de 2012 às 22:40Pois se até com um tal de Vítor Pereira ao volante o FCP ganha o campeonato?! Então, a nomeação de PP para o jogo de ontem não é a demonstração cabal do controlo que o Bimbo da Bosta e sua pandilha exercem sobre a arbitragem?
Como sabe, eu estava convencido de que o SCP ia dar um banho de bola do FCP, ontem. Pelos vistos, não era só eu; os do FCP acharam que essa era uma possibilidade séria e trataram de fazer o controlo dos danos, arranjando um árbitro que sabiam prejudicaria sempre o SCP. Ou era PP ou era Olegário...
O desplante do PP naquela confraternização de ontem é o resultado, também, da mania que ele tem de que é superior aos seus colegas árbitros e aos que o criticam. Ele acha-se acima dos outros e da crítica. PP é um flop, é só basófia. Nunca vi um jogo que ele apitasse em que gostasse do seu trabalho. Toda a gente falha e os árbitros também, até mais do que na maior parte das outras actividades. Eu acho que arbitrar bem é muito difícil e dou o benefício da dúvida aos árbitros (excepto ao cretino do Bruno Paixão). O problema é que PP falha mais que outros árbitros, mas fá-lo com arrogância e sobranceria. Acho Artur Soares Dias e João Capela melhores árbitros do que PP: parecem-me mais isentos e mais preocupados em fazer bem. Claro que também falham, mas são muito menos manhosos do que PP. Repare que eu acho que João Capela fez uma péssima arbitragem no SLB-SCP da 1ª volta (por exemplo, não marcou um penalti claro de Jardel sobre Onyewu e não expulsou Aimar por agressão a Insúa, deu-lhe apenas amarelo), mas não me pareceu que tivesse agido de forma pré-determinada. Errou, simplesmente, e para o mesmo lado. Já PP, ontem, executou um plano pré-concebido. Estou absolutamente convicto do que acabo de escrever. No período entre os 10-15 min e os 35-40 min, o 'trabalho' de PP foi - ao menos, para mim - premonitório. Disse ao meu filho mais velho, com quem assisti ao jogo, que o árbitro ia expulsar pelo menos um jogador do SCP e ele ficou incrédulo a olhar para mim. No final do jogo, perguntou-me (na inocência dos seus 16 anos): como é que o pai adivinhou o que se ia passar?
6 de maio de 2012 às 23:27Imagine que o Braga também perdia o jogo com o Beira-Mar; com que defesa jogaria o SCP na última jornada? Porque é que os golos do FCP foram celebrados em Braga como se fossem do SCB?
Pois é lembro-me de ter 16 anos e ter reacções como a do seu filho.
7 de maio de 2012 às 10:42Concordo em absoluto no plano pré-concebido, amarelo ridículo ao americano, como já tinha sido quando deu aquele amarelo ridículo ao Emerson no SLB-FCP. Sabem muito os árbitros portugueses. Muita gente chama-lhes incompetentes, eu acho que eles são é muito competentes, na mentira mas competentes.
Podre esta Liga podre... E ainda gozam connosco com Pinto da Costa a falar de arbitragens, em que país do mundo um homem que tem as escutas que ele tem podia falar de árbitros????
E agora este circo dos abraços do Proença é gozar com a cara dos adversários
Quando eu falo aqui do FC Porto, falo da gente que está à frente do clube, pois tenho muitos amigos que são do FCP. Essa máfia que está na frente do clube não se contenta em ganhar, tem que ganhar e humilhar os outros, não sabem o que é desporto - felizmente nada haver com o meu clube,
[img]http://farm9.staticflickr.com/8005/7000284676_4fbebdcb9e.jpg[/img]
7 de maio de 2012 às 22:57No SLB-FCP há uma coisa - aliás, determinante - que eu nunca vou perceber: como é que, numa bola parada (!), o árbitro assistente não vê que há dois jogadores (dois !) fora de jogo, aquando da execução do livre. O resultado foi o 2-3.
7 de maio de 2012 às 23:33Quanto aos amarelos e às expulsões 'por encomenda', remeto-vos para o Gil Vicente-SCP (2-0). O árbitro desse jogo (o cretino Paixão) agiu de forma tão alarve e provocatória contra o SCP e os seus jogadores, durante todo o jogo, que o Sá Pinto teve de controlar os jogadores para estes não passarem à acção directa no final do jogo.
Depois, admiram-se quando algo de menos agradável sucede a estes energúmenos...
Eu acho que ele vê Eduardo. O problema é que ninguém me consegue convencer do contrário. Ele está a olhar logo vê...
8 de maio de 2012 às 10:22É altura do Paixão, do Proença e de outros passarem algum tempo a apitar nas distritais
Palhaços mouros que não sabem as regras do futebol... Só para um exemplo... A mão do Cardoso no SLB-FCP é mão porque o futebol joga-se com os braços junto ao corpo. São as regras... Se o braço estiver junto ao corpo, não é penalti. Se por outro lado estiver a "alargar" a área de acção do corpo (como era o caso) é penalti. Não é preciso haver intenção!
8 de maio de 2012 às 20:07Já a atitude do Artur no FCP-SLB, em que levanta o pé expondo os pitons ao corpo de um jogador do Porto que deveria ter dado expulsão, ninguém vê... E não foi a única desse senhor sarrafeiro deste género no campeonato...
Erros há para todos os lados... O próprio pasquim do benfica publicou uma liga "real" em que dizia que o benfica era o mais beneficiado dos "grandes"!
Caro anónimo 8 de Maio,
8 de maio de 2012 às 20:17Quantas vezes não vi Bruno Alves, Vitor Baia, Helton fazer esse movimento. Não gosto que Artur siga maus exemplos mas quem mais faz esse gesto são os jogadores do Porto.
Não sei que pasquim se refere nem quando o consultou mas se isso é agora, na 29ª Jornada, gostava de ler esse atestado de estupidez.
Quanto ao que diz que é a regra: para si os jogadores têm que ser tipo espantalhos não? Claro que essa não é a regra. O que é regra diz é que tem que haver intenção, claro que se um jogador está de braços abertos, tipo terry na Luz, o arbitro lê que ele esta intencionalmente a ocupar mais espaço do que deve e marca falta. Não é o caso deste lance pois a bola vem da cabeça para a mão em espaço de milesimos de segundos e a leitura é que não existe intenção de Cardozo jogar a bola com os braços. Intenção sim de jogar a bola com a cabeça que é o que faz. depois é um resalto. Pela sua regra os clubes iam começar a contratar jogadores sem braços.
Não existe nenhuma regra no futebol que diga onde devem estar os braços.
Bruno Alves ainda acredito, pois apesar de ser um jogador destacado pela UEFA pelo fair play é mais duro. Agora o Vitor Baia e o Helton... Acho que os seus óculos vermelhos não o deixam ver mais além... Apesar disso, acho que TODAS as situações desse género devem ser punidas com cartão vermelho e castigo de alguns jogos pois trata-se de uma agressão pura e dura...
8 de maio de 2012 às 21:59Por outro lado, já que se queixa do Bruno Alves... Tanto o Javi Garcia como o Maxi do Benfica protagonizaram vários lances passíveis de expulsão, alguns repetidos no mesmo jogo, sem sequer um amarelo verem... Não sei se se recorda inclusivé de um jogador do Porto que saiu com uma perna partida de um jogo com o SLB... Anderson é o seu nome... Não vi castigos por causa deste lance não acidental e propositado (acredito mesmo que recompensado).
Por acaso já ouvi vários árbitros e antigos árbitros dizer que existe... Não a sei especificar, mas agradecia que me transcrevesse então a regra onde a casualidade (jogar a bola com a mão por acidente) está definida (nunca consegui encontrar o texto da mesma)...
É que não sei se tem reparado, mas por via das dúvidas, grande parte dos defesas agora aborda jogadas dentro da área com as mão cruzadas atrás dos braços...
Quanto ao pasquim, não sei precisar qual dos dois, bola ou record...
Mãos cruzadas atrás dos braços?!
8 de maio de 2012 às 22:37Isso é para malabaristas, caramba! Deve querer dizer braços (e mãos) atrás das costas...
Já que, pelos vistos, fui (anonimamente) incluído no rol dos 'palhaços mouros' (isto de certas pessoas se afirmarem pela ofensa ou tentativa de a fazer é, para mim, sinal de menoridade intelectual...), gostava de lhe perguntar em que medida é que os meus comentários demonstram ignorância das regras do futebol.
Quer-me parecer que deve ser por o PP não ter deparado vezes suficientes com jogadores do FCP a reincidir no comportamento anti-desportivo durante o jogo com o SCP do passado sábado. Ou será que existe alguma regra do jogo que determine que quando o Moutinho se atira para o chão com o americano por perto é amarelo para este e livre contra o SCP?
a sério insistir que Benfica ou Sporting foram beneficiados neste campeonato é demais para a minha capacidade argumentativa. Quem consegue olhar para o campeonato e ver isso nunca verá qualquer um dos meus argumentos. Peço só que pense em quem é que ganhou o campeonato, foi o beneficiado Benfica? Ainda hoje li na bola o Miguel Sousa Tavares dizer que não foi Vítor Pereira que venceu o campeonato, quem foi então? os jogadores? são os mesmos que levaram 4 do City e 3 da Académica. com o plantel que o FCP tem e com o treinador que tem só mesmo no seu clube essa combinação daria título e ai temos que perguntar porquê?
8 de maio de 2012 às 22:48Vou-lhe pedir desculpa pelo "palhaços mouros"... Realmente conheço bastantes decentes e como não o conheço apenas posso inferir pelos comentários clubísticos a categoria em que se enquadra.
8 de maio de 2012 às 23:53Mas sinceramente, não sei de que se queixa... Se é em relação ao Moutinho atirar-se para o chão, olhe para o Aimar, que em quase todos os jogos do SLB que tive a oportunidade de ver se atira para o chão... E quando há umas jornadas AGREDIU um jogador e foi por isso punido, caiu o carmo e a trindade só por ser do SLB...
Volto a dizer, acho que casos há em todos os jogos. Se a situação do Cardozo fosse com um jogador do FCP, estou certo que a sua análise seria diferente. Se a situação do Artur fosse com o Helton (e tal como já disse, nunca tal vi), estava a reclamar em vez de aplaudir... Se o Anderson fosse do SLB na altura em que lhe partiram a perna, estava a clamar pela irradiação do jogador que lhe tinha feito isso... Não percebo porquê por exemplo o Rui Costa foi apanhado em vídeo a ameaçar uma pessoa relacionada com a arbitragem e nada lhe aconteceu!!! Não percebo porquê são apanhados os presidentes dos dois maiores clubes portugueses a encomendar árbitros (sim o Vierinha dos pneus também foi, como o youtube pode comprovar) e só se fala de um...
Só gostava que todos os benfiquistas ganhassem juízo e olhassem primeiro para dentro. Acho que o FCP não pode ser assim tão beneficiado porque senão não ganhava nada lá fora! E sim, temos uma ou outra época má... Mas o Benfica tem uma ou outra boa e ainda assim é sempre roubado quando não ganha... Não percebo como o mundo pode estar todo errado e não perceber o mestre da tática Jesus, apanhado também em vídeo a ordenar ao Artur para se deitar no chão quando o SLB estava em apuros próximo do final do jogo...
Já agora, este é o meu último post aqui a não ser que me queira ensinar algo em relação às regras acompanhado da respectiva prova, situação na qual terei que fazer um último post a agradecer a informação, pois acho que o futebol deve ser avaliado pelas regras em vigor e não pelo que sempre foi ou pelo que os comentadores maioritariamente benfiquistas (sim, já vi na TV golos não existentes do SLB serem festejados com alto entusiasmo, o mesmo entusiasmo que vi a festejarem golos que também não existiram contra o FCP) acham que deveriam ser...
ps: quanto ao jogo da Académica, recordo-lhe que o benfica não teve uma prestação brilhante com eles também. E já que estamos a analisar jogos do FCP, compare Feirense-FCP com o Feirense-SLB... Se a coisa tivesse acontecido ao contrário era mais uma prova do roubo e influência que o Porto tem na arbitragem...
8 de maio de 2012 às 23:59Já agora, em relação ao VP... Concordo que lhe faltou uma coisa, que foi liderança... Em relação a tática... Dá 20 a 0 ao vosso messias...
Essa do 20 a 0 é de chorar a rir. Pois imaginemos que tinha sido o VP a perder no último minuto com um golo fora de jogo. todos nós sabemos onde ele estaria agora. Se o Jesus se mantem é porque lhe reconhecem qualidade acima de a bola bater na trave ou no caso português de ter azar com as nomeações dos árbitros.
9 de maio de 2012 às 00:19Não me conhece minimamente para estar a dizer o que eu diria se a situação do Cardozo fosse com o Janko, e só lhe posso dizer que a minha leitura destes lances é sempre a mesma. Como não tenho qualquer problema em dizer que todos os penalties, desta verdadeira chuva que foram as últimas jornadas para o Porto, foram bem assinalados. Só me queixo que os penalties escandalosos não sejam assinalados para todos. Ou o Saviola tem é que levar com um defesa do Rio aVe e calar? Gaitan tem é que admitir que Polga tocou na bola e não na perna dele?
Quanto à Lei do Futebol. Se procurar no google "football rules FIFA", encontrará um PDF, que com certeza chamará um folhete de propaganda benfiquista, em que na regra 12 do futebol, parte handling the ball diz: "involves a deliberate act of a player making contact with the ball with his hand or arm"
Feirense - Benfica: existe como já escrevi aqui no blog um golo mal anulado ao Feirense. Antes tinha era havido um penalty por assinalar a favor do Benfica por mão na bola, ainda na 1ª parte. Um lance em tudo semelhante ao penalty assinalado em braga, quando o Porto B recebeu o Benfica.
Foi realmente pena não ter visto a cena dos palhaços mouros pois teria de imediato apagado o seu comentário. mas agora prefiro responder-lhe, pois para alguém que se acha tão sabedor de bola e tão pronto a chamar parvos aos outros, vê-lo escrever que VP dá 20-0 em tática já me fez rir um bom bocado. Acho que nem ao roupeiro do Porto ele dá 20-o em tática
Em primeiro lugar, obrigado pela referência, efectivamente 99% dos comentadores em Portugal estão errados e eu estava enganado também.
9 de maio de 2012 às 00:59No entanto há-de reparar que além da intencionalidade ser subjectiva, um dos pontos a ter em consideração é a distância da bola ao jogador, que no caso do Cardozo era muita... Se ele colocou as mãos de forma a que em caso de ressalto na cabeça sem a melhor direcção a bola não saísse do raio de acção dele, há alguma intencionalidade... Verifica-se também que no segundo toque com a mão na bola, a mão acompanha a bola até o braço não poder esticar mais (o movimento do braço é intencional senão ele não se mexia)... Mas estamos a entrar no ramo do subjectivo...
Quanto ao VP... Ainda posso verificar que estou enganado, mas espero sinceramente que ele lá continue. Assim como espero que o messias continue no SLB, pois, fora um dos 3 anos que lá esteve, tem dado muitas alegrias aos Portistas... Quer seja por não saber falar, quer seja pelas muitas vitórias que nos tem proporcionado nos ũltimos tempos, quer seja por estourar com duas equipas em cada época e não dar para chegar ao fim...
Quanto aos erros de arbitragem... A única coisa que me chateia é ver os adeptos benfiquistas a queixar-se tanto, quando a coisa tem dado para os dois lados (daí o comentário inicial menos correcto, pelo qual já me penitenciei)... Não se queixem só dos lances mal avaliados do benfica, queixem-se de todos! Não andem com tretas de que perderam o campeonato por causa da arbitragem quando foi o vosso messias que estourou os jogadores antes do tempo!
Vê este vídeo.
9 de maio de 2012 às 01:21http://www.youtube.com/watch?v=hF7YTlaY4Lw
Depois vai bater com a testa na parede, em sinal de penitência.
A hipocrisia é foda.
Anónimo 00:59
9 de maio de 2012 às 10:00Tem toda a razão quando diz que a regra não está bem explicita. Mais uma que devia ser alterada para ajudar a tarefa dos árbitros.
Acho que VP não fica para provar que estou errado. Do que vi muito fraquinho. Quantidade de vezes que a vencer por 1 golo colocou o Rolando lá atrás. Teve sorte de não sofrer nenhum golo mas é coisa que já não se usa e especialmente num grande.
Lógico que erros há para todos os lados, não me esqueço do jogo do Porto em Barcelos. Mas acho sinceramente que com o penalty escandaloso sobre o Aimar assinalado em Coimbra e com o empate na Luz, sem golo do Maicon portanto, o Benfica seria campeão. Também não me parece uma invenção de tamanho descomunal.
Concordo que Jesus estoirou os jogadores por causa da Champions, já o disse aqui várias vezes, como vê não falamos só de árbitros.
Abraço
Pedro,
9 de maio de 2012 às 10:08Não precisa de usar esse tipo de linguagem. Estamos a falar de futebol não de guerras... Só não apago porque acho importante que todos tenham direito a apresentar as suas provas.
Lembro-me bem deste lance e não gostei na altura, jogo arbitrado por Proença. Lembro-me também que o Porto foi campeão nacional, portanto o prejuízo não foi grande. Se me disser que sem o golo do Maicon o FCP seria campeão então tudo bem. sinceramente acho que foi o lance que decidiu este campeonato renhido.
E já agora tantos portistas aqui e nenhum condena esta foto? Ou acham normal? Se fosse o JJ a abraçar o árbitro não estariam a berrar. Isso sim é hipocrisia. Hipocrisia é vir falar de um golo em fora de jogo quando tanta gente do seu clube, e aposto que você também, veio desvalorizar o lance do Maicon, esse sim decisivo na ultrapassagem do FCP ao SLB
Desisto de tentar 'falar' com alguém que insiste em permanecer 'Anónimo' e que, ainda por cima, me confunde com o Tiago (o Fura-Redes).
9 de maio de 2012 às 23:01Mas não desisto antes de fazer um comentário: quando o Moutinho era jogador do SCP, não se atirava para o chão. Era atirado para o chão, pela pancada que levava em todos os jogos.
Sinceramente, chocou-me ver o Moutinho (e quase todos os jogadores do FCP, no jogo contra o SCP) atirar-se para o chão, a fazer-se à falta e aos amarelos aos adversários que estivessem próximos. Cheguei a comentar com o meu filho que os jogadores do FCP pareciam o Aimar e outros do SLB, a fingirem faltas. Detesto esse tipo de comportamento anti-desportivo, seja quem for que o pratique; tal como detesto (sempre detestei, já detestava quando ele jogava no SLB) certas atitudes maldosas do João Pereira.
Creio que a fussanguice é tão grande que a maior parte de nós se esquece que o futebol é um JOGO. Treinar uma equipa para torpedear e frustrar essas regras ou actuar em campo por forma a prejudicar os adversários (em vez de os vencer pela superioridade em futebol jogado) é um mau serviço que se presta ao futebol.
Se eu fosse adepto do FCP sentir-me-ia verdadeiramente envergonhado pelo jogo que a minha equipa fez contra o SCP e pela forma como ganhou aquele jogo. Em momento nenhum do jogo, antes de o SCP estar reduzido a 9 jogadores (obrigado PP, cantarão os adeptos portistas que não querem saber como é que lhes surgem certas vitórias), o FCP exerceu superioridade ou sequer criou qualquer perigo. Ganhar aquele jogo por 2-0 é, a meu ver, uma fraude.
Achei piada a um comentário de um comentador portista (não me recordo o nome, creio que também é Tiago) no programa 'Grandes Adeptos' da Antena 1, ao dizer que votava o SCP para o pior da semana por 'não ter sido audaz enquanto pôde'. É fácil falar de barriga cheia. Eu diria, apenas, que o SCP foi audaz enquanto o deixaram. Quando se percebeu que essa audácia poderia dar resultados, PP entrou em acção e acabou com o jogo e com a aflição do FCP. Simples!
Estas imagens da confraternização de PP com os treinadores e jogadores do FCP merecem a seguinte legenda: 'Pronto, já fiz o meu trabalho; posso participar na festa?'.
Camarada a linguagem está ao nível da escrita aqui depositada.
10 de maio de 2012 às 20:25Não comento futurologia, nem tampouco consigo afirmar que este ou aquele lance mudou o campeonato, quando já são mais de 3 pontos que separam 1º do 2º classificado.
Apenas lhe demonstrei, com o vídeo acima 2 coisas bastante simples:
1. Todos os árbitros falham seja contra A ou B
2. Você não percebe nada de futebol nem tampouco das regras que o regem
Essa do serem 3 pontos a separar o 1º e 2º classificado é para rir. Chorar a rir mesmo. Para vocês é isso que limpa toda a aldrabice que fazem. Pois é um pressuposto parvo, mesmo com o campeonato ganho atropelamentos ao Saviola não dão penalty...
10 de maio de 2012 às 20:36O que eu gosto é que somos nós que passamos por pessoas a quem nos limpam as ideias com desculpas. Olhem para vocês antes de falarem dos outros.
Penso que as regras do futebol são tão básicas que peço desculpa mas não tem o domínio do conhecimento sobre elas
Consta que Pedro Proença vai apitar a final da Liga dos Campeões (Bayern-Chelsea).
13 de maio de 2012 às 18:52Consta que o árbitro da final da Taça de Portugal (Sporting - Académica) vai ser...João Ferreira!
A ser verdadeira qualquer uma destas notícias, vou ter de fazer reciclagem intensiva dos meus critérios.
Se João Ferreira for o árbitro da Taça é (mais) uma provocação ao SCP.
Está tudo doido!
Caro Eduardo Pereira...
15 de maio de 2012 às 10:58Concordamos numa coisa... O SCP foi uma excelente equipa... Não concordamos no resto... Perdeu o jogo porque foi duro demais de acordo com as regras em vigor! E portanto, perdeu e perdeu bem!
Por outro lado, esquece-se que o SLB, no primeiro jogo com o SCP também fez das suas... A começar pela gaiola (estupidez completa, já normal vindo desse clube em jogos grandes...), a terminar no jogo, que não mereceu ganhar, mais faltoso sem dúvida que o jogo com o FCP e ao mesmo tempo sancionado apenas para o lado do SLB, ao contrário do último em que as sanções foram para os dois lados...
Esquece-se também que o SLB foi largamente beneficiado na primeira volta... Esquece-se também que o SLB foi o ÚNICO clube que pôs os árbitros a tentar justificar as suas acções na semana passada... Esquece-se de muitas coisas, como é normal nos adeptos vermelhos (do Benfica: não quero usar mouros para não ser ofensivo... :P) Esquece-se do seu amado presidente também presente nas escutas!
E ainda falam de verdade? E de roubo? Benfiquistas, ganhem juízo que ainda não é tarde para vocês...
Ao Anónimo: respondo-lhe para esclarecer que não sou benfiquista; sou sportinguista, com muito orgulho.
16 de maio de 2012 às 23:08Outro pequeno detalhe: também não sou mouro, se com isso quer significar lisboeta. Nasci 140 kms a norte de Lisboa.
Quanto aos demais comentários seus, não me mereceriam...comentários, pois não tenho por hábito falar com anónimos.
Contudo, a sua interpretação de dureza excessiva a jogar futebol (reportada ao comportamento dos atletas do SCP no jogo contra o FCP) não deve ficar sem resposta.
Já vimos (ou lemos) acima que o seu conhecimento das regras do futebol é muito reduzido e peculiar. Por isso, pergunto-lhe: Qual foi o jogador do FCP que ficou lesionado em consequência de agressão praticada por jogador do SCP, nesse jogo? Polga rasteirou inadvertidamente James na grande área. Porque há-de ser vermelho directo, se a falta não é violenta e o jogador derrubado não estava de frente para a baliza e tinha entre ele e esta 2 defesas e o GR adversário? Eu explico-lhe (novamente) porque é que PP deu vermelho directo ao Polga: é que, mesmo a jogar contra 10 (por expulsão totalmente injustificada do Onyewu, pois o 1º amarelo é uma fraude), o FCP não conseguia superiorizar-se ao SCP. Assim, para além de assinalar (justificadamente) o penalti, PP retirou mais um jogador ao SCP, não fosse o marcador da penalidade falhá-la. Percebeu ou precisa de ver a repetição do jogo?
Outra pergunta: a falta de Onyewu sobre Hulk (um toque ligeiro por trás, suficiente para o desequilibrar) que permite a PP mostrar-lhe o 2º amarelo é violenta ou dura? Se acha que sim, aconselho-lhe vivamente uma visita ao oftalmologista e, bem assim, que remova as palas azuis.
Quem é capaz de escrever que o SCP perdeu e perdeu bem aquele jogo ou não viu o mesmo jogo que eu ou deixa que a sua clubite lhe tolde o raciocínio e destrua a sua honestidade intelectual (se a tiver, é claro).
Enviar um comentário
Partilha a tua opinião!