Carlos Daniel em grande!
Não se fala de outra coisa... Quem é o melhor jogador português de todos os tempos? Eusébio, Figo, Humberto Coelho, programas de TV, jornais e o povo português juntaram-se numa grande discussão. De tudo o que li e vi a opinião com que me identifico mais é a de Carlos Daniel, que o jornalista escreveu para o DN (AQUI):
«Recuso entrar na comparação para ter de concluir quem foi melhor, se Eusébio ou Cristiano Ronaldo. Só a distância (temporal) a que a história obriga nos mostrará quem chegou mais alto. O maior elogio a fazer já ao CR7 é o de nos deixar na dúvida sobre se o trono ainda é do King, questão que tantos julgavam nunca se colocar. São épocas diferentes, tempos tácitos diversos, preparação distinta, bolas, equipamentos e relvados incomparáveis, alterações de lei, equipas de clube e selecções como antes não havia. Nuns casos a evolução favorece um, noutros o outro.
Claro que a memória colectiva favorece os jogadores mais recentes, Lionel Messi face a Diego Maradona, Zinedine Zidane a Michel Platini, Cristiano Ronaldo a Eusébio. Filmados melhor, de vários ângulos e vistos a fazer magia em semanas consecutivas, ganham facilmente vantagem nas nossas análises. Terá Johan Cruijff sido melhor do que Di Stéfano? Muitos juram que não, mas na televisão parece, que é mais agradável rever a laranja mecânica a cores do que ir buscar os vídeos que o tempo fez mais pretos do que brancos do tempo do hispano-argentino.
Há uma injustiça, essa objectiva, cometida com Eusébio, que foi também um erro do jornalismo desportivo, acabando por ter de ser o próprio a lembrar, no que espero não origine um dispensável atrito com Ronaldo.
Como não basta dizer que a economia está a crescer sem comparar com anos anteriores, ou que agora se vendem mais carros do que no ano passado quando não se vendia nada, também não chega dizer que Ronaldo tem mais dois golos do que Eusébio na selecção. É obrigatório referir também que o CR7 fez mais 42 jogos do que Eusébio. Nem é uma questão de respeito por Eusébio apenas, mas de respeito pela verdade, que é o primeiro dever de um jornalista. E aprendi cedo que neste ofício das notícias não basta contar os factos com verdade, deve procurar-se a verdade dos factos.
Quem foi melhor, quem é melhor hoje, Ronaldo outra vez no debate, frente a Messi? A cada um sua verdade, mas com uma premissa indiscutível: Portugal tem actualmente, e já vai para dez anos, um jogador estratosférico. Vi todos os grandes jogadores dos últimos 40 anos, Luís Figo, Rui Costa, João Pinto, ainda Paulo Futre e Fernando Chalana. Português, não vi nenhum como Cristiano Ronaldo, este, o verdadeiro. E estrangeiros só dois ou três, incluindo Zidane. E o outro Ronaldo, o primeiro.»
E para quem não viu o programa de ontem da RTP em que Bruno Prata colocou CR7 e Figo (!?) à frente de Eusébio? Pois Carlos Daniel disse logo que se alguma vez ele colocasse Figo na frente de Eusébio que o internassem. Por muitas explicações que Bruno Prata dê esta afirmação, vinda de quem vem, soa sempre a provocação...
13 comentários:
São tempos diferentes é verdade, mas golos são golos e a média de Eusébio é muito superior à dos actuais potenciais sucessores. Já para não falar nas equipas de amadores que a selecção tem defrontado na ultima década, verdadeiras criações de um frankeinstein, tão mal que jogam. Mas qdo houver um tuga que numa fase final de um campeonato mundo marcar 9 golos,marcando e derrotando o Brasil,entre outros, ai sim temos sucessor. Até lá é como dar pérolas a porcos.
12 de setembro de 2013 às 20:50Estou a gostar dos Lagartos virem com o Peyroteo a dizer que foi melhor que o Eusébio...
12 de setembro de 2013 às 21:31Se calhar até era grande jogador e melhor que o Eusébio, não vi os 2 jogarem, porque não sou desse tempo...
Agora dizerem que o Peyroteo que só se mostrou em Portugal é melhor que o Eusébio que ganhou 1 Taça dos Campeões Europeus e conseguiu outras finais fazendo brilharetes, conquistou um 3º Lugar num Mundial também fazendo brilharete em que até ganhou ao Brasil de Pelé...
LOL... que Comédia :)
Peyroteo teve alguma dificuldade para mostrar o seu futebol na Europa e no Mundo é verdade. Por dois factos bastante simples. Não havia futebol europeu de clubes e o de selecções esteve interrompido durante 8 anos.
12 de setembro de 2013 às 21:58Peyroteo jogou entre 37 e 49. Houve guerra entre 39 e 45, não havendo mundiais entre 38 e 50. A Taça dos Campeões Europeus apenas foi criada em 55. Sacana do Peyroteo.
Peyroteo foi vítima dos tempos em que jogou, assim como Eusébio foi vítima do Estado Novo por este não o ter deixado sair para o estrangeiro e ser um ícone ainda maior no futebol mundial.
Nalitzis e que culpa tenho eu que ele não pôde jogar essas Competições internacionais?
12 de setembro de 2013 às 22:21Podes-me garantir que se jogasse um Mundial por Portugal conseguiria levar Portugal às costas e acabar em 3º lugar, ganhando até ao Brasil, fazer uma recuperação daquelas contra a Coreia?
Podes-me garantir que se jogasse a Taça dos Campeões Europeus ganharia 1 fazendo brilharetes, e conseguiria alcançar muitas outras finais fazendo brilharetes?
Diz-me podes garantir-me isto tudo?
É que por essa ordem de ideias o Jardel também deveria ser dos melhores do Mundo de toda a História.
No Campeonato Português fez médias de golos incríveis, mas o que conseguiu conquistar internacionalmente? Zero...
E na Selecção? Penso que até foi pouco usado na Selecção...
Portanto que garantias é que podes dar-me que Peyroteo não era um jogador como Jardel que apenas tinha grande finalização e bom faro para o golo?
"assim como Eusébio foi vítima do Estado Novo por este não o ter deixado sair para o estrangeiro e ser um ícone ainda maior no futebol mundial."
LOL
Ganda Calica, faz do jornalismo uma coisa séria, e sobretudo quando fala do Benfica!
12 de setembro de 2013 às 22:23Calica o benfiquista de Paredes!
Por esse andar ronaldo e melhor porque jogou no Portugal que chegou mais longe numa competiçao oficial (final euro 2004)
12 de setembro de 2013 às 23:53Sao outros tempos, da mesma maneira que eusebio nao jogava com luxemburgos, ronaldo nao joga contra equipas sem preparadores fisicos e completamente amadoras em que os jogos acabavam regularmente com chapa 6 ou 7. Acho que há uma clubite extrema em ambos os casos, por um lado os benfiquistas que por alguma razão, mesmo os que nunca o viram jogar, temem que o maior simbolo do seu clube e do futebol português seja destronado por um jogador formado nas escolas do jogador rival, por outro, os sportinguistas, que julgam ter formado um fenomeno mundial quando quaresma era muito mais preponderante que ronaldo na sua equipa. São tempos diferentes e muito dificeis de comparar (nao impossivel) mas teria de se ter em conta grandes condicionantes que seriam demasiados laborosas e sinceramente, uma perda de tempo.
Foram dois dos melhores dos seus tempos, agora que sinceramente fica bastante mal a eusebio, e ter de vir a praça publica pedir que se lembrem dele. Nao é o primeiro, Pele recorrentemente gosta de lembras as pessoas que é o melhor da galaxia e arredores e da mais valor aos seus golos contra o florinopolis que os golos de Messi. Fica mal, muito mal. Maradona é dos maiores exemplos de como "nao se comportar" no futebol, e hoje em dia é dos primeiros a aclamar jovens talentos argentinos e dos poucos cujo ego lhe permite colocar um jogador como Messi a sua frente. É desacreditado por isso?Alguém se atreve a afirmar categoricamente que Messi e melhor que Maradona?Não, e sem duvida que o Pibe não passa qualquer imagem de lenda decadente com as suas afirmaçoes, pelo contrario, so a imortaliza colocando-se ao lado dos melhores das seguintes geraçoes.
Ronaldo não se acha melhor que Eusebio. Eusebio ter sentido a necessidade de relembrar que é "melhor" ou tem melhor media fica-lhe bastante mal, é quase um grito de desespero para que se lembrem dele, tal como após a sua retirada teve de ser salvo da miséria em que se encontrava (e bem) pelo benfica. Se o Eusebio quiser falar que nao jogava com lichensteins (porque jogava com luxemburgos) Ronaldo poderia dizer o mesmo em relaçao aos iraos e noruegas aos quais o eusebio se fartou de marcar em amigaveis, que nao se ficou pela liga portuguesa e que joga todas as semanas com os melhores do planeta, e nao com o atletico ou o desportivo das aves, equipas sem quaisquer indices fisicos na altura (outros tempos) cuja derrota por menos de chapa 5 era uma vitoria, que esteve numa final ao serviço de portugal e em duas meias finais, mas nao o faz. Não o faz, porque não tem qualquer necessidade disso, e nesse sentido, seja qual for o "medo irracional" dos benfiquistas, ou a euforia estupidamente sentida pelos sportinguistas, Ronaldo tem todas as condiçoes para ser muito mais saudado que eusebio. Ninguem sabe o futuro, mas se ronaldo continuar a fazer o seu trabalho e se recusar a entrar nestes jogos sinceramente deprimentes de peles e eusebios, tem tudo para ser uma lenda não de portugal, mas do futebol mundial
Sim, Eusébio poderia ser "maior". É reconhecido como um dos grandes jogadores de todos os tempos, mas nunca entra na discussão do melhor de sempre por exemplo. É sempre algo reservado a Pelé e Maradona. Maradona teve a projeção europeia no Nápoles e mundial pela Argentina. Pelé foi 3 vezes campeão do Mundo.
13 de setembro de 2013 às 01:59Garantias não dou nenhuma. Assim como não me podes dar que Também basta pensar porque é que Eusébio e Peyroteo têm menos jogos que qualquer jogador mediano hoje em dia tem pela sua selecção. Não havia tanto futebol de selecções. E no caso de Peyroteo, a guerra não ajudou. Mesmo assim foram cerca de 20 jogos e 16 golos. Talvez seja um Jardel, ou melhor um Super Jardel. Acho que o homem também não tem culpa de ter jogado na altura em que jogou, não foi ele que invadiu a Polónia lol.
Isto é tudo subjectivo e os jogadores são sempre incomparáveis. Todos têm o seu melhor do mundo e isso é uma questão de gosto. As estatísticas explicam muita coisa, mas não explicam tudo. Pauleta tem melhor média que Ronaldo e não o queria nem para me ajudar a mudar um pneu.
Porra tanto queixume de que o Ronaldo bateu o Eusébio, só que foi com muitos mais jogos e tal, que em valores médios, golos por jogo, o Eusébio fez bem melhor...
13 de setembro de 2013 às 05:00Mas ninguém se lembra que o Eusébio era Ponta de Lança e o Ronaldo não?
Eusébio ponta de lança?!?!?!?!?.... mas tá tudo louco ou quê?
13 de setembro de 2013 às 06:33santa ignorância..............
Ponta de lança desde quando?!?!?!?
RA
Apesar de dizeres coisas certas, passaste agora um certificado de ignorância.
13 de setembro de 2013 às 15:33Como sabes se tu emigrasses com a tua esposa/companheira para a França,Bélgica, etc e tivesses lá um filho este não seria francês, ou belga. A sua nacionalidade continuaria a ser portuguesa.
Portanto lá por um teu filho ter nascido noutro país não faz dele cidadão desse país, logo o que comentaste é totalmente rídiculo.
Além do mais quando Eusébio nasceu para teu conhecimento Moçambique não era considerado uma colónia. Portugal não podia reconhecer que tinha colónias senão era perseguido pela ONU e seus associados, e portanto era chamado de Província ultramarina. Por essa razão Lisboa era dito por muitos como metrópole...Portanto como nasceu numa Província ultramarina ele era sim Português !!
É uma questão quase filosófica essa de comparar Eusébio ao CR7.
16 de setembro de 2013 às 12:37Não só são tempos diferentes como as condições de treino e de preparação física são de uma diferença abismal.
Senão vejamos, o "Pantera Negra" começou a dar uns chutos na bola no bairro da Mafalala nos arredores de Lourenço Marques (actual Maputo), daí passou para um dos clubes da terra, o Sporting de Lourenço Marques (ligado ao Sporting, como acontecia em todas as províncias ultramarinas terem um clube local associado a um dos principais clubes da Metrópole).
Quando chegou ao SLB, em 1961, Eusébio tinha 19 anos e estava pronto para jogar na equipa principal sem nunca ter passado por nenhuma academia nem nenhuma escola de futebol, a não ser a escola da vida. Tudo o que fez, incluindo os 733 golos em 745 jogos oficiais, aprendeu sozinho. A isso chama-se talento inato.
Penso que seja, ainda hoje, o jogador português com melhor média de golos ao longo da carreira.
Vejamos o caso do CR7.
Começou aos pontapés na bola no clube desportivo andorinhas lá na Madeira, depois passou fugazmente pelo Nacional e foi transferido para o Sporting em 1997 (com 12 anos), juntamente com outros juniores, supostamente por uma dívida de 450 mil euros que o Nacional teria ao Sporting.
Manteve-se no Sporting entre 1997 e 2003, tendo constituído uma das primeiras fornadas da academia leonina (a par de Quaresma, João Moutinho e outros), ou seja, embora a academia do Sporting não se possa comparar com as academias de outros clubes europeus, mas sabe-se de algum trabalho que ali junto das camadas de formação.
Começou a dar nas vistas já na equipa principal do SCP e não demorou muito a ir para Manchester para as mãos de Alex Ferguson, um dos melhores treinadores de sempre do futebol mundial, e foi justamente nas mãos de Ferguson que o CR7 se tornou um dos melhores do mundo da actualidade, graças a todo um método de trabalho e de preparação física da equipa do United.
A partir daí, o percurso tem sido conhecido, até meados de 2013 tinha 379 golos em 624 jogos oficiais, sendo que os seus 43 golos marcados pela selecção A devem-se aos seus 106 jogos internacionais já disputados, cerca do dobro dos que Eusébio teve oportunidade de disputar.
Portanto e clubismos à parte, se de um lado tivemos um talento inato, do outro lado temos já um produto de laboratório das maiores e mais sofisticadas equipas de futebol a nível mundial, podendo acrescentar que a maior sorte de CR7 foi mesmo ter ido para Manchester antes de ter completado 20 anos, caso contrário tornar-se-ia um Moutinho ou um Quaresma, que são bons jogadores mas não são foras de série.
Alías, creio mesmo que, actualmente a maior partes dos jogadores de futebol não passam disso mesmo, criações de laboratório.
Disse
Enviar um comentário
Partilha a tua opinião!