O jogo do Benfica da 2ª jornada da Liga, em Setúbal, já era de mata mata, pois depois da vitória do FC Porto, um atraso da equipa de Lisboa seria um gigante problema para Jorge Jesus. O treinador encarnado apostou em: Artur, Maxi, Luisão, Garay, Melgarejo, Javi Garcia, Axel Witsel, Enzo Pérez, Salvio, Rodrigo e Cardozo. Surpresa para a entrada de Enzo Peréz e para o 4-4-2 desenhado por Jesus, eu esperava a entrada de Aimar para o lugar de Rodrigo.
Como benfiquista tenho pena de escrever isto mas apesar de uma grande exibição do Benfica, hoje o protagonista principal foi o árbitro Jorge Sousa que prejudicou fortemente o V. Setúbal
O SLB entrou bem em campo e tinha encostado o Vitória na sua área quando Jorge Sousa, numa das primeiras faltas do jogo decide expulsar Amoreirinha. É verdade que é uma entrada dura, em tesoura, mas toca na bola e não entrar para acertar no pé de Melgarejo, o amarelo tinha sido o justo.
A vida do Benfica ficou muito facilitada e aos 14 minutos marcou o seu primeiro golo da noite. O problema é, uma vez muito a equipa da arbitragem esteve mal, ao não assinalar um fora de jogo a Melgarejo que depois assistiu Rodrigo, que à frente da baliza só teve que confirmar. Nota para uma bela jogada de Enzo Pérez a isolar o lateral esquerdo encarnado.
Ainda respondeu o Vitória de Setúbal ao 1-0 com um grande remate de Miguel Pedro, para Artur voar e defender para canto mas com 10 jogadores não deu para mais e a partir daqui foi só ver o marcador a aumentar.
Grande jogo de Salvio que marcou o 2-0, aos 30 minutos, depois de Rodrigo sentar um defesa e cruzar para Cardozo cabecear e na recarga o argentino fazer o seu 2º golo na Liga. Tempo ainda para Witsel falhar de forma incrível aos 38 minutos e para mais uma arrancada de Salvio, 45 minutos, que deu o 3-0, autoria de Enzo Pérez.
2ª parte a começar com uma defesa a uma bomba de Cardozo, ele que foi substituído logo aos 55 minutos, com Javi Garcia, para dar lugar a Nolito e Carlos Martins. O espanhol que, como já se sabe, não demora a marcar e uns minutos depois de ter entrado, e a passe de Aimar, fez o 4-0 num remate forte mas em que Caleb facilitou. Que prazer é ver Aimar jogar, ainda teve tempo para mais uma assistência, desta vez para Rodrigo finalizar com classe o 5-0.
Já há duas épocas que o Benfica não goleava por tantos para o campeonato, desde um 5-0 ao Olhanense na recta final do campeonato do último título. E desde 1985/86 que o Benfica não marcava tantos golos à 2ª Jornada, na altura 9-0.
Nota máxima para Salvio, uma exibição completa - correu, lutou, driblou, passou, marcou - gostei muito também de Enzo Pérez, Melgarejo e Rodrigo.
23 comentários:
caro, fura redes eu vi o lance da entrada dura sobre melgarejo, como todos nós, foi uma entrada a pés juntos e não tesoura como tu disseste... portanto o vermelho é mais que justo e considero que o jorge sousa fez uma excelente arbitragem. sinceros cumprimentos. ps: tb sou benfiquista
26 de agosto de 2012 às 22:29Amarelo seria justo para uma entrada em tesoura às pernas de um jogador a varrer??? Então? Chocado fiquei eu por um árbitro no nosso campeonato ter tido a coragem para fazer o que qualquer árbitro faria em Inglaterra por exemplo. E ainda mais o Jorge Sousa!!!
26 de agosto de 2012 às 22:32Lance do primeiro golo, seria fora de jogo por milimetros? Seria,claro! Mas o que dizem as regras sobre quando há dúvida num lance desses? Beneficie-se o ataque! Isso mesmo estás nas regras. Logo, temos um árbitro que agiu segundo as regras e um fiscal de linha que agiu segundo as regras.
Chocado ficou eu com isto ser feito a favor do Benfica!
Não sou benfiquista nem estou a contestar a justiça da vitória, mas gosto de vir que ainda há benfiquistas capazes de fazer uma análise objectiva do jogo. É de saudar
26 de agosto de 2012 às 22:32Saudações,
Jorge Pina
epá se fosse o Luisão ou o javi a ser expulso assim aos 8 minutos ninguém me calava a chamar gatuno ao árbitro portanto tenho que ser justo
26 de agosto de 2012 às 22:48Mais pareces um super-ladrão ou uma lagartixa.
26 de agosto de 2012 às 22:53Com adeptos assim, não admira que os outros, nos triturem constantemente.
epá superdragão é que não!
26 de agosto de 2012 às 23:00Se fosse o Luisão ou o Javi com uma entrada assim e a ser expulso ninguém me calava a chama-los de ursos por terem feito um lance assim e a prejudicarem a equipa...
26 de agosto de 2012 às 23:06Caro fura-redes,
26 de agosto de 2012 às 23:42Esse designado sentido de justiça (?) é algo problemático!
Ou é falta merecedora de vermelho directo ou não é!
E de facto, não me parece que a legitimidade da amostragem possa ser posta em causa!
Achemos ou não que pudesse ter sido mostrado o amarelo...
Será que o Benfica deverá apresentar um pedido de desculpas por ter dado chapa 5?
Quanto ao fora de jogo, já acima um adepto respondeu.
Quanto ao mais, adoramos ser "justos"enquanto outros se estão nas tintas para a "justiça".
Com adeptos assim, em precisamos de adversários...
Claro que não tem que pedir desculpa o Benfica e claro que outros nao seriam justos. Isto é falta de hábito de ver arbitragens assim :-)
26 de agosto de 2012 às 23:54Eu tenho ideia de ter lido nos jornais que, ainda antes do Campeonato da Europa, onde esteve o Jorge Sousa, a UEFA deu aos árbitros indiçações muito claras de que os tackles em tesoura, em que o jogador é arrancado pela "raíz", seriam punidos com o vermelho directo pois coloca em risco a integridade física dos jogadores podendo inclusivamente criar-lhes lesões muitos graves. Mas isso sou eu que leio os jornais e tenho boa memória.
27 de agosto de 2012 às 00:01Agora o José Mota, em vez de se queixar do árbitro, e se tivesse a preocupação de actualizar os seus jogadores sobre as directivas da arbitragem?
O Melga não estava off side. E se estivesse, em caso de dúvida, beneficia-se quem ataca. Isto também é das regras.
O mesmo fiscal (na minha opinião o melhor fiscal de linha português) na 2ª parte marcou um off side que não foi, claramente, e que daria mais um golo, anulado erradamente ao Rodrigo. Ninguém fala nisso?
Fura-Redes, o jogo tem as mesmas regras do inicio ao fim. As regras não mudam consoante se está no primeiro ou ultimo minuto de jogo. A entrada não foi em tesoura. Foi uma entrada em salto, a pés juntos, com balanço, e com os pitons na frente, se o melga tem o azar de levar com aquilo em cheio na canela, quando está com o pé apoiado (e pitons ferrados no relvado), podes ter a certeza que o resultado poderia ter sido uma época perdida para o jovem Benfiquista. Admirado fiquei com a coragem de Jorge Sousa, ainda por cima Jorge Sousa. Fiquei incrédulo.
27 de agosto de 2012 às 01:21O primeiro golo está de facto em fora de jogo, isto acreditar nas linhas da sporttv, que para mim são como as bruxas, e eu não acredito em bruxas, mas que as há, há. Mas pronto, aceito que é fora de jogo, mas é fora de jogo tvz de 1 palmo. É impossível a um árbitro auxiliar ter a certeza de um fora de jogo de 1 palmo. E a lei é clara, em caso de dúvida, deixar seguir.
Depois ainda falam da não expulsão do Luisão. Epá, mas qual expulsão? ele mal lhe toca. Amarelo perfeitamente natural.
Abraço
Caro Fura-Redes, o teu facciosismo anti JJ é tão grande e primário, que nem reparastes ainda numa certa ondulação que a tal linha de fora-de-jogo no primeiro golo faz, e que é perfeitamente visivel nas imagens! Ora repara nelas com atenção ...
27 de agosto de 2012 às 01:50Noto ainda que na referência ao (pretenso) fora de jogo, lá está a conotação desvalorativa a "Melgarejo". Mas já na referencia à desmarcação (oportuna) e ao (excelente, digo eu) passe, já é referido como "defesa esquerdo"! Epá e não venhas com história da redundância, porque redundância por redundância, trocavas...
Estou a ver que até Outubro vale tudo, até alinhar na critica, na descredibilização e na desvalorização do Benfica!
César
É bom ler escritos em que se recorda que em caso de dúvida na posição do atacante, mandam as regras que se beneficie o ataque. É bom ler que às vezes, o fiscal de linha (e não o árbitro) têm dificuldades em saber se é fora-de-jogo ou não. É bom ler esse tipo de escritos especialmente por se tratarem das mesmas pessoas que vociferaram contra um fora-de-jogo de milímetros no famoso Benfica-Porto da época passada. Também é bom ver adeptos do slb reconhecerem que se o lance da expulsão fosse ao contrário, estariam neste momento a criticar o árbitro...
27 de agosto de 2012 às 09:07malta acho que cada um tem direito à sua opinião e com a grande maioria até concordo.
27 de agosto de 2012 às 09:54Dizerem que estou a escrever isto para atacar Jesus é que não é verdade.
Fui das primeiras páginas benfiquistas a escrever no final da época passada que queria que ficasse
http://ofuraredes.blogspot.pt/2012/05/boa-entrevista-de-jorge-jesus-na-bola.html#.UDs1VtZlSO4
Abraço
Sou benfiquista ferrenho. Mas como digo no meu blogue na análise ao jogo, o amarelo ao Amoreirinha penso que chegava, embora com um aviso sério de que outra parecida, nem sequer era preciso ser igual, ia para a Rua.
27 de agosto de 2012 às 09:54Claro que depois vinham logo dizer que o árbitro tinha condicionado o jogador ao ameaçá-lo ou de algum modo, dando a entender o que digo atrás, e isso seria um problema.
Mas o amarelo, seria, na minha opinião, justo e deveria ter sido aplicado em vez do vermelho.
Linhas de fora de jogo distorcidas??? Já chegou a este ponto a cabala contra o benfica? lol O que se seguirá? Relvados inclinados? Balizas do adversário mais pequenas? Bolas teleguiadas?
27 de agosto de 2012 às 09:57A imaginação de alguns adeptos não tem limites. Haja alegria! :)
Não concordo com o Anónimo das 09:07
27 de agosto de 2012 às 10:00O lance de ontem do Melgarejo é totalmente diferente do lance do Benfica-Porto da época passada.
Enquanto que Melgarejo estava milimetros, embora estivesse em posição de fora de jogo, era no lado oposto, do fiscal de linha. Na época passada o lance era ao meio do campo, grande área e estavam DOIS, repito DOIS, jogadores em posição CLARA de fora de jogo. Isto é comparar o incomparável...Mas respeito a opinião, embora não concorde com ela...
Sim querer comparar o lance de ontem com o do Maicon, que estão dois em fora de jogo de 1 metro é um bocado puxado
27 de agosto de 2012 às 10:01Não percebo alguns dos comentadores. Alguns comentários aqui soaram-me a censura.
27 de agosto de 2012 às 10:05Julgava que cada um tinha liberdade para opinar sobre o que quisesse. Mas alguns adetpos aqui presentes em vez de darem a sua opinião sobre o jogo, atiram-se logo ao bloguista que só está a dar a sua própria opinião.
Se aos próprios benfiquistas eles atacam sem justificação, o que fará se o clube do bloguista fosse de um adversário.
Tenham menos clubite e mais respeito pelo que cada um possa pensar.
Acho interessante que alguns adeptos estejam mais preocupados em vigiar o árbitro do que os jogadores e treinadores.
27 de agosto de 2012 às 10:22Acho interessante que alguns adeptos até considerem ser estranho o árbitro não ter prejudicado o benfica.
De futebol em si, o benfica foi demasiado para um setúbal que, segundo o seu treinador, fez toda a preparação durante a semana a contar fazer um jogo com 11 jogadores na partida, como se fosse justificação para tamanha derrota.
Mostrou incompetência, incapaz ter uma equipa capaz de se adaptar aos mais variados cenários de jogo. Treinador que não trabalhe durante a semana para triunfar em vários cenários é, para mim, incompetente ou preguiçoso.
Sobre foras de jogo e dúvidas e benefícios (não sobre este jogo):
"Em caso de dúvida beneficia-se o atacante". Esta recomendação é das mais parvas que já vi no futebol, porque provoca discussão e animosidade entre adeptos que é desnecessária.
Se o árbitro não assinala ou assinala fora de jogo, é porque NÃO tem dúvidas. Quando se houve um relatador de tv a dizer que "em caso de dúvida o árbitro deve beneficiar o atacante" por isso não devia ter assinalado fora de jogo, só está a dizer que ele, o relatador, teve dúvidas no lance. Já o árbitro não teve dúvidas. Como podem relatadores e adeptos afirmar que ele teve dúvidas? Estão dentro da cabeça do árbitro?
Aquilo é vermelho. O problema é que em Portugal não se costumam castigar estes lances como tal. Mas é vermelho limpinho.
27 de agosto de 2012 às 10:23Quanto ao fora de jogo, bom, há na 2ª parte um lance idêntico em que é assinalado. Tal como neste, até na televisão deixa dúvidas, quanto mais ao vivo. Em bola corrida, torna-se muito difícil para o assistente.
Anónimo das 09:07, querer comparar um Fora-de-Jogo de 1 palmo, vá lá, 2 palmos, a um fora de jogo de 1 metro, ou mesmo meio metro, sendo que o fora de jogo de ontem é numa jogada corrida, com jogadores em movimentos opostos, e o do Benfica-Porto ocorre na marcação de uma bola parada, em que o jogadores fazem não só o mesmo movimento (não opostos), e pior, em que o jogador do Futbol Clube do Porco está em fora de jogo, desde antes da marcação do livre, ou seja, esteve sempre em fora de jogo, parece-me uma comparação assim um bocado para o estúpida, não acha?
27 de agosto de 2012 às 17:10Pois... o grande problema não são os foras de jogo. O grande problema é que, com este resultado, o JJ ganhou gás para mais uns meses, hipotecando seriamente a conquista do título.
27 de agosto de 2012 às 19:36Enviar um comentário
Partilha a tua opinião!